點先算旗艦耳機 (工程/技術角度)？ (有中譯)

Andykong

斯路 發表於 2013-12-30 19:32
有火花都係好事。

呢9點都好有意思，部分較technical並未暸解，但傾向認同最具爭議性既第9點。

呢篇勝在用詞唔深，解釋淺白，主要圍繞 distortion，frequency respond 和 impedance 三樣基本數據，同埋用 Powerpoint 呢下方便嘛，我直情 download 左個 Powerpoint format 係自已部機來睇而唔係睇用 Google document 既 interface 來睇，方便放大睇埋 D graph.

其實我明佢既 Open is better 理念，不過我覺得 open vs close 是應用層面主導多過技術主導，所以唔應該因為是 close back 就扣一分囉！

Andykong

jaffeinism 發表於 2013-12-30 20:01
你寫成野其實米又係想找到"知音", 甘認同既意思你無理由吾會吾明?

睇番你前文個堆數據, 其實自從買第一 ...

原來玩斷章取義，將「放低成見睇晒篇野，破舊立新，玩得更明白」的「知音」扭曲成玩"旗艦" 要人地「認同」！

我第一個回覆就解釋我點睇旗艦呢個 term，有無叫人買旗艦？ 哦，ignore 了！
我第二個回覆就講左所有 review 和 report 都只是提供資訊，讓讀者可以做一個知情的決定。......, 唔好為「旗艦」兩個字落踏，同樣唔好為份靚圖表而比錢！ 哦，都 ignore 了！

師兄既斷章取義功夫都好深厚，佩服！佩服！

jaffeinism

Andykong 發表於 2013-12-30 22:15
原來玩斷章取義，將「放低成見睇晒篇野，破舊立新，玩得更明白」的「知音」扭曲成玩"旗艦" 要人地「認同 ...

網上聊天啫, 吾洗甘認真, 耳機不過係玩具, 日頭番工都甘辛苦啦, RELAX

題外話... 甘耐以尼我都好少睇個的耳機什麼曲線... 都係耳仔先決

Andykong

jaffeinism 發表於 2013-12-30 23:27
網上聊天啫, 吾洗甘認真, 耳機不過係玩具, 日頭番工都甘辛苦啦, RELAX

題外話... 甘耐以尼我都好少睇個 ...

好啊，你轉嬉皮笑臉，我咪講句歡迎光臨囉！

Andykong

睇完個 84頁 Powerpoint 仍意尤未盡的可以看這些：

http://www.head-fi.org/t/696362/the-state-of-the-flagships

http://www.innerfidelity.com/con ... nes-state-flagships

Johnnymak1967

最認同:賣$2萬的 ULTXXX 10 comment
"What TXX Fxx"

thisismyname

Johnnymak1967 發表於 2013-12-31 01:15
最認同:賣$2萬的 ULTXXX 10 comment
"What TXX Fxx"

嘛，今日先見人俾左錢買隻ED5, 又少左隻ED5了，我都係仲未聽過
反而今日試左隻FAD嘅Piano Forte X-CC，有d興趣，只係佢嘅價錢在我負擔能力外，而且嗰筆錢擺落家用可以有唔錯嘅提昇，另外我太驚條線會斷。不過，出街可以聽到咁嘅聲實在係好正。

X-CC我試嘅時間短，覺得聽舒發感情嘅歌幾好聽，其他就未試得好真

t1174

X-CC 會唔會好難配戴?

hiyori

Andykong 發表於 2013-12-30 14:40
有關旗艦的看法已經大約講過、唔想花太多筆墨在呢個話題了！

至於技術的角色，首要明白的 (我個人認為啦 ...

樓主的出發點是很有建設性的。首先，我覺得樓主是在說兩種review，雜誌上或論壇上的一些用家心得或簡單測評，因為篇幅所限或時間，或者沒有量度器材及資源，所以難以取得這些slide中工程師所能量到的數據。而這種表達感想的「心得」的價值，可以視為一些用過這器材的人的「感受」，這是其中一種有價值的參考。

而工程師的那些數據，國外有些網站是專門去做的，這些數據確實可以用交互參照前面所說的「感受」，提供一些客觀的輔助，當然這有一個重要的前題，是讀者或看文的人，能夠理解這些數據的真正含義，在slide上作者有提到一點很值得思考，他說數據是用來幫助耳機廠商設計HP用，數據是客觀的，但用這些數據的卻是人，他們如何運用，其他已經是一種「主觀判斷」。而這主觀判斷，正正就是催生出不同的耳機的原因。

現在的問題是，這些數據是否有一客觀標準，到達那些標準 = 好?(即這位工程師嘗試提出的一些標準)。這明顯是未有定案的，否則的話，理應技術力相近的公司，會開發出數據上接近的耳機，但結果並不是這樣。而當中有包括技術力上和「滿分旗艦廠商」不可能有太大差異的公司，例如Beyer dynamic 和Senheisser。這至少有兩個可能，第一個可能是這些這些公司真的有著決定性的技術差異，令他們沒法量出同樣的東西，但這看來並不符合現實。而另一個可能，就是這9個標準並非鐵板一般不能動搖的原則。正如前面所說，數據是客觀的，但「如何解讀」卻可以是主觀的。

例如作者9點中有3點是關於bass(考慮pt 5 的話可說有4點)，作者有提到bass是重要和難弄好，但在一個9pt scale中有4點是否合理，相信不同專家就會有不同看法，而且作者的「標準」並沒有詳細解說和理據，例如第一點的bass linearity +/- 5db，作者沒有說明為什麼是5，而不是6, 7, 8 或更少，第5點的significant dip，為什麼5db就是significant?這5db是看平均值，還是有任何一點超了5db就是有問題?那些平均值/ 點又是如何計算? pt4提到的smooth curve，「什麼是smooth」作者也沒有詳細說明標準，因此這也很可能是有相當主觀的成份。而pt6 關於treble，作者給的標準卻是看來相對寬鬆的15db，亦沒有說明原因，pt 7 的wiggle和4的問題相似，而pt8的channel imbalance可說是耳機的基本，最後一點的pt9，「必須為open 或semi-open」，以小弟所知這並非一個共識，比較上是作者個人喜好，或者是技術上open can比較易弄，但這不應該是一個技術上不用open就不好的理由。最後就是ranking的方式，為什麼滿分是A+，但8分已經是B+，7分是C+，這種評rank也會令人誤會不少的

如果把作者的標準綜合起來，這是對bass為主的hp相當有利的一套評分，結果也反映了一般印象中比較bassy的HD800, LCD3等能取得「True flagship」之名，但如果把treble的標準收緊，lcd3就不會是滿分，把bass的標準放鬆，很多耳機的評價都會上升很多。

因此，小弟覺得樓主提出了「數據的重要」，是一個有意思的角度，但要理解數據的真義並非易事，稍一不慎，一些人以數據為名，提出一些「個人標準」來分Rank，這其實和「膳稿聽感」的問題可以一樣嚴重，甚至影響更大，因為很多人會信數據，但又不太了解，亦同時不會質疑標準何來，這些小弟都覺得是值得考慮的地方。

scene030112

thisismyname 發表於 2013-12-31 01:47
嘛，今日先見人俾左錢買隻ED5, 又少左隻ED5了，我都係仲未聽過
反而今日試左隻FAD嘅Piano Forte X-CC，有 ...

X-CC聽抒情慢歌或姐鋼琴其實幾對味
雖然質素唔高
但係味道係其他iem都好難搵到相似..
只可惜價格...

反而諗住遲下去日本買隻VIII玩下