喇叭腳架 疑惑
喇叭腳架 疑惑書架喇叭,要配脚架會更好聲。但其實腳架點先叫"好"?
I heard you said "能令到個剌叭發輝其潛質, 令其更好聲, 就係好腳架!!"
Thats true, 但係要點嘅腳架先做到呢?--(我唔識,此文亦無答案, 我相信呢條thread 都係唔會有!) --我諗好多ching 都會話"我唔知架! 聽聲收貨la!" --
With due respect and not to meant offence anybody. 但我希望今次每位都請俾點意見,分析一下。
盡量不要只說"聽聲收貨" 就好la.
我留意到以下數點
A- 材質>>木及鉄。好多ching 都說木架好d. 我先入為主嘅概念都係木會配音響啱d, harmony D 呱! 單柱或四柱?
但係唔係呢? 環顧好似好多原廠喇叭架都係用金屬。單柱設計較多。
B- 高度,愈粗壯愈好?, 愈重愈好?, 可灌沙一定好過唔可以?- 好多c hing 話重d好, 相信係住 愈重就愈唔會跟住個聲箱震,
愈能提供一個穩陣基礎. (咁同用一舊高密度嘅材料如石屎, 實心鉄,或銅咪重好)。
灌沙嘅目的係乜呢? - 係增加重量(mass), 提高剛性 (stiffness)? 唔知同灌沙線嘅阻隔電池波有無關係?
如果唔計"電池波" 咁灌沙嘅目的 好似就只係增加重量(mass), 及提高剛性。
從這兩點看來, 一切都係同 "震盪" vibration 拉扯上關係!
C- 原配喇叭座 及副廠喇叭座 >> 原配多數只配某形號, 副廠就萬能 (其實有無話乜形號喇叭座 只配某size 的書架喇叭呢)
好似好少見呢Ｄ說明! 咁即係萬能啦! 唔明黑解可以萬能??
我諗要解答以上問題- 相信能從最基本看起。脚架除用來托高個喇叭到合適高度, 還要做甚麽?
脚架要匹配嗱叭運作時的震盪情况嗎?- 我不肯定,但我相信要! 因為如果不用考慮的話, 那基本上只要提供一個"唔震-實淨"的
承托就可以。 (但係世界上係無唔識震嘅嘢, 只有相對冇咁震) 如重d及硬d, 剛性高d嘅結構就會(係某個frequency range )冇咁震。
比如一嚿過嘅石屎座(concrete mass), 一嚿過嘅實心金屬座, 或者用嚟做嘅compund structure, 要幾硬,有幾硬。 應該難度唔高!
咁假設脚架要"識震", 要識配合個嗱叭, 結合成一整體, 由嗱叭作"震源", 在"適當"時候作"適當"震盪. 務求令嗱叭"震"得最靚聲。---****
關於這個觀點---Q1>>> 各位有乜睇洗？
從這觀點看起, 咁喇叭設計時就應該把腳架特性考慮在內。 咁重敝, 即係話各書架嗱叭 一係要原廠脚架, 一係就只要實淨承托。---Q2
咁副廠脚架的市場位置在那呢??
現再睇吓材質- 木掣腳架, 一般不能調高低, 相信能灌沙或鋼珠的形号就更少。 咁即係話 木掣的腳架 , 因為剛性不能透過調整高度
及通過灌沙等手段改變, "可適"性 非常小。除非係原廠原配，否則應該很難能完全發輝喇叭的功力.
再看原廠的腳架, 多數設計都是用單柱式, 應該不單從视覺考慮吧? 所以相信原廠是想腳架可以配合拿叭一齊震的。
唔知原廠灌沙或鋼珠的腳架, 有無配原廠鋼沙及指定份量? 有的話就可更肯定這說法!!
好! 咁再看哪些副廠可調高低,可灌沙的高級腳架! 那它們是怎樣能用一個配套就能適用各廠各款書架形號呢? --- 或者其効果只係比一般
乜都冇嘅腳架好一點罷了??
各位有乜睇法? 回復 1# chanwt
No comment form chings??? 回復chanwt
No comment form chings???
chanwt 發表於 2012-1-15 20:15 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
太深奧的物理科學, 唔識答!! 我覺得一定係同物料, 手工有關!! {:6_142:} 如果諗得天馬行空d 可吾可以用音箱既設計來比愈呢？ 就好似音箱咁，物料，形狀，角度所有野都可以改變最後出來既結果而且可行方法吾止一種， 所以太難討論 一切答案係FDII到，耳聽為實，買對黎試下就知{:6_222:} 回復 2# chanwt
如果搵方法將對Speaker 懸空掛起, 會唔會最好? 連地震都唔驚!!! hahaha{:6_176:} 回復 4# Lester
其實唔係想討論乜喇叭點震法.
而係想用個比較有系統嘅諗法去試下分析下應該點揀拿叭腳. 回復 7# chanwt
我明，只不過我意思係同討論點選音箱一樣咁困難 回復 6# beckham233
其實用吊索方法, 我相信一定唔得.
speaker 係震源, 吊高佢,咁成個音箱後成無晒damping, 咁震法一定震過貓王。 回復 9# chanwt
太深喇....{:6_126:}