回復米赫洛域
有冇諗轉玩金屬腳呢
qk8082900 發表於 2012-1-23 08:57 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
冇呀！小弟喜歡玩木多D
個人睇法，喇叭腳作用係同喇叭合作。
好似座地喇叭咁冇話設計到唔震，只有設計到共震而又好聲。
你可以想像一下隻腳唔震，地下亦一d震都冇，得對喇叭發聲會點。
個人睇法，喇叭腳作用係同喇叭合作。
好似座地喇叭咁冇話設計到唔震，只有設計到共震而又好聲。
你可以想像 ...
Celica 發表於 2012-1-23 12:41 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
"你可以想像一下隻腳唔震，地下亦一d震都冇，得對喇叭發聲會點。"If so, what sound will it be ? so Celica do think the support SHOULD be vibrate WITH the speaker. and make the whole combined unit共震而又好聲.
This exactly the point I do not understand, how a third manufacturer could make a stand which could get good result when matching almost every speakers. Most Chings here seems to think a speaker stand and a speaker are separate, so a good stand will always give good sound regardless the speaker unit.
本帖最後由 stamp 於 2012-1-23 19:36 編輯
個人睇法，喇叭腳作用係同喇叭合作。
好似座地喇叭咁冇話設計到唔震，只有設計到共震而又好聲。
你可以想像 ...
Celica 發表於 2012-1-23 12:41 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
個人睇法，喇叭腳作用係同喇叭合作。 >> agree
好似座地喇叭咁冇話設計到唔震，只有設計到共震而又好聲。 >> agree
你可以想像一下隻腳唔震，地下亦一d震都冇，得對喇叭發聲會點。 >> 有點混淆, 因喇叭該時仍能靠支著點和音箱身自重量來借力發聲
OT 咁講幻想一下，若站著打人一拳，對方會痛。 而把閣下釣起來半空去打人一拳。效果分別是痛d還是無咁痛??
相信大家已猜到，說到這裡道理十就是這麼簡單，分別就是有沒人說出來…
回復 54# stamp
OT 咁講幻想一下，若站著打人一拳，對方會痛。 而把閣下釣起來半空去打人一拳。效果分別是痛d還是無咁痛??
相信大家已猜到，說到這裡道理十就是這麼簡單，分別就是有沒人說出來…>>>> 我諗係無咁痛.. 但聯想唔到同個嗱叭例子有乜関係? (唔明ching想說明乜嘢?) 可唔可以說明一下?
其實係咪每一隻物質都有不同的frequency, 當它們加起來後就有不同音色
本帖最後由 nicknick 於 2012-1-24 22:37 編輯
喇叭腳架 疑惑
書架喇叭,要配脚架會更好聲。但其實腳架點先叫"好"?
I heard you said "能令到個剌叭發輝 ...
chanwt 發表於 2012-1-15 16:11 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
師兄你的觀察很好，玩音響理性求知的態度更是值得讚賞，若大家都玩得有經驗又有理論支持，就冇咁易迷信音響廠商的吹虚騙錢了。（不過真正的好野一定要付出相對的金錢，千萬別單單計算物料成本，別人的研發費用可以很貴的！）小弟也不是專家，嘗試在這裡作一點分享，期望拋磚引玉的引發大家的討論，能引到更多高手交流便好，讓我們都有更多的學習。
關於所問及的腳架問題，其實與喇叭設計、音響架的設計、墊材設計一樣，根源離不開「共震」(Resonate)的原理。
如你想看有科學理論又有實際音響附件應用的解說，網上有一篇文章我覺得寫得不錯，就不再自己亂寫，直接貼出來給大家參考：
http://my.so-net.net.tw/wolver/vibrate.htm
有了以上的解釋，不妨看看有名的Finite Elemente音響架的設計其實也是如此：
http://www.finite-elemente.de/en/racks/pagode_master_reference/resonator_technologie
（記得download埋份Resonator Handout來看！）
它的設計加入了多個Resonator，將最影響聲音的幾個頻段作處理，以它為例就是220 Hz, 486 Hz, 512 Hz, 550 Hz, 670 Hz and 882 Hz，這個當然是就住它本身的物料而計算的，由於不是計算放上去的器材而是計算架的本身，所以大致上可以通用於不同器材。我相信FD II的情況相同，只要計算好本身的共震並作處理便好。
當然不可能完美，所以也有師兄喜歡不同的物料的腳架，因為共振點不同出來的聲音就會不同，有人喜歡木材共振出來的音樂感也是可以理解的。大部份音箱設計是希望做到越少共振越好，所以用了厚身堅硬的MDF板、加入多種阻尼物料等等，FD II的設計也是以盡量減少共振的方向而造的。不過有一些音箱的設計偏偏要走相反方向，巧妙地利用了木材的共振來調聲，令喇叭出來的聲音更像真正的樂器的共嗚箱效果，最近有名的一對名貴書架喇叭kiso acoustic hb 1就是如此：http://www.kisoacoustic.com/
呢對書架喇叭要成廿萬港紙，用得佢我就建議最好唔好用FD II腳架，要用番佢原廠對腳喇，相信咁至能夠最配合到對喇叭「想」共振出來的聲音。
原理相同但手法相反，效果如何就要看設計者的功力了，這也是玩hifi的樂趣，五花百門，各自都有堅實的理論有特色可以發揮，並不是個個都是假理論的，但甚麼的聲音才叫「好」？人人的口味要求都不同！這才是造就了不同品牌不同的取向都有市場的原因，也是hifi之所以到最後仍然以「耳仔收貨」最多的結果。
原理相同但手法相反，效果如何就要看設計者的功力了，這也是玩hifi的樂趣 ...
nicknick 發表於 2012-1-24 22:30 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
{:6_193:}{:6_193:}{:6_193:}
師兄你的觀察很好，玩音響理性求知的態度更是值得讚賞，若大家都玩得有經驗又有理論支持，就冇咁易迷信 ...
nicknick 發表於 2012-1-24 22:30 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
真的開心見到nicknick兄的reply and advice. 主要係support by theory or opinion. 我覺得在有理論(先不說理論是否正確, 因為好多時理論同實際係有大不同。由理論設計到實際當中會產生好多問題) 支持之下,再用虛心的態度求證。 通常係"以耳仔收貨"。 咁係無問題! 好似nicknick 兄咁詳細嘅解釋就係第一部。
對好多並沒有太多機會試聽或對各色各款音响設備都有試聽經驗的同好 (如我這些BB級玩家, 無錢,無地方,無經驗) 真係非常有用的資料。
正因為好多今時今日的"音响雜誌" 都只係 會話邊樣產品 點好點正, 音場點濶大, 音色點出色, 但對原因就好少講 (話者係乜原理都唔知)、尤其係如speaker stand, 音樂老鼠, 乜乜雷達,cd墊 等等 看似簡單,但價值不菲的產品。
話說回來, 我都好似ching 咁諗, 副廠speaker stand 點好都係設計自身speaker stand 嘅結構姐? 我當年無尊心讀vibration 這個subject, 所以不知我咁諗啱唔啱？ 成個speaker enclosure 為主要vibration 嘅源頭、直覺話如果設計唔考慮個speaker 應該好難造得好!
我估stand 廠喺佢哋設計時應該會用一set 或幾sets speakers 數據來做設計時嘅data, 再用finite element (唔係指牌子) 等嘅技術去設計出合理嘅vibration。>>>>以上全部係估,腦作,毫無証據支持。 或許FD-II的成功 真如一d C hings 話齋, 係撞采,就算問佢,佢都唔知點解好聲! 哈哈...
最後都係要再次多謝Nicknick 兄的reply..
