經驗分享 - 紅米

earxeast

cheapching 發表於 2014-5-30 17:55
http://www.mi.com/hk/service/

請問邊處有講‘維修時間過長，要求延長返維修時間既保養期’咁詳細既野 ...

你俾條鏈接我又點，我早就睇過啦。佢只有一條“4. 保障期外經小米維修中心維修後的產品將提供於完成維修後14日内免費保修服務。”但無講過保障期内維修產品所花既時間能否補償。

其實呢個大部分商品既保養（或者跟大陸叫保修）都唔會提呢點。唔知一般整一兩個禮拜既情況有無Ching曾經追索過？

你好似誤會我咩都唔會做，其實佢有無補償維修產品所花既時間同我追唔追究係兩件事。正如中央俾唔俾有真普選係一件事，我地追唔追求又係另一件事。紅米單野我自然會追索，但宜家未係時候。

關大爺

一分$一分貨{:9_424:}

cheapching

earxeast 發表於 2014-5-31 11:04
你俾條鏈接我又點，我早就睇過啦。佢只有一條“4. 保障期外經小米維修中心維修後的產品將提供於完成維修 ...

我只係提供一個個人認為可行既解決辨法，唔使咁大反應！
‘整一兩個禮拜既情況’？？？2014-5-17你話：宜家又等咗一個禮拜，今日係2014-5-31，已經過左三個禮拜啦！！
點解你好似唔清楚你部機幾時拎去維修中心咁奇怪？？？
我只係唔認同你之前部份言論，因為個人認為有小小以偏蓋全、自相矛盾，難以令人信服！

嘩！你部紅米究竟同‘中央俾唔俾有真普選’有乜關係？？？因為你買左紅米所以無真普選？？因為紅米壞左所以無真普選？？
點解我愈來愈唔明你想表達乜野架！！

earxeast

cheapching 發表於 2014-5-31 20:26
我只係提供一個個人認為可行既解決辨法，唔使咁大反應！
‘整一兩個禮拜既情況’？？？2014-5-17你話：宜 ...

對唔住呀Cheapching，可能小弟才疏學淺，令人誤會。

貴兄台所说『‘整一兩個禮拜既情況’？？？2014-5-17你話：宜家又等咗一個禮拜，今日係2014-5-31，已經過左三個禮拜啦！！』令人费解，可能小弟愚鈍，未知貴兄台是否指小弟第21號帖中所提及之：『其實呢個大部分商品既保養（或者跟大陸叫保修）都唔會提呢點。唔知一般整一兩個禮拜既情況有無Ching曾經追索過？』？我只是問大家對普遍商品的保養期内維修耗時之意見，所謂一兩個星期亦只不過作爲一個標準來問。小弟遇見大部分消費者遇到保養期内維修都沒有要求對方補償維修時間，假若我用自己的情況來問大家，一下子就一個月或以上的問大家可有遇到這個情況，小弟相信是極少數。所以小弟魯莽地以爲維修一個或兩個星期比較普遍，相對有較高機會有人曾要求對方補償維修時間。小弟實在不明如何自相矛盾。難道我一定要問有沒有人是同我一樣情況，才能表現自己“清楚部機幾時拎去維修中心”？

earxeast

cheapching 發表於 2014-5-31 20:26
我只係提供一個個人認為可行既解決辨法，唔使咁大反應！
‘整一兩個禮拜既情況’？？？2014-5-17你話：宜 ...

另貴兄台说『嘩！你部紅米究竟同‘中央俾唔俾有真普選’有乜關係？？？因為你買左紅米所以無真普選？？因為紅米壞左所以無真普選？？』小弟原文是『......其實佢有無補償維修產品所花既時間同我追唔追究係兩件事。正如中央俾唔俾有真普選係一件事，我地追唔追求又係另一件事......』，這是一種比喻，舉個例子：『某家長對校方反映，老師如對班有頑劣學生視若無睹，課堂秩序將會大受影響，正如若警察不執法追捕罪犯，社會上的治安自然變差。』按你的邏輯，校方是否應該立即譴責該家長怎麽把頑劣學生比喻為罪犯？班上有頑劣學生就社會治安敗壞？老師不懲治班上的頑劣學生就社會治安敗壞？

earxeast

cheapching 發表於 2014-5-31 20:26
我只係提供一個個人認為可行既解決辨法，唔使咁大反應！
‘整一兩個禮拜既情況’？？？2014-5-17你話：宜 ...

請容小弟在此解釋在寫原來句子的愚見，『其實佢有無補償維修產品所花既時間同我追唔追究係兩件事。』小弟指的是紅米產品的保修條款是否賦予消費者在維修產品時補償因維修所花時間之權利。另，『同我追唔追究係兩件事』指的是我作為消費者追討該權利之行動係兩碼子的事。而我將之比喻為『正如中央俾唔俾有真普選係一件事，我地追唔追求又係另一件事』。當中：
1）『紅米產品的保修條款是否賦予消費者在維修產品時補償因維修所花時間之權利。』和
2）『正如中央俾唔俾有真普選』
這裡1和2都是他人（特別是在議價能力較強的一方）授予另一方（例如小弟）之權利。但小弟實在不明爲何貴兄台認爲小弟是說將1和2直接視為有因果關係兩件事情。可能小弟文筆令人費解，不堪入目。
而另外：
3）『同我追唔追究係兩件事』和
4）『我地追唔追求』
這裡3和4都是應該比較容易明白，都是另一方是否追討其認爲應該擁有的權利之行動，而有一點共同之處，就是都要付出代價，當然兩者代價不可比較。
小弟想表達的是，有些權利我們自己認爲應該享有，但實際上對方是否明確同意給予我們該權利對我們執行或享有該權利時有實際影響。如果對方不認爲我們擁有該權利，而我們要追討時，我們則需要付出代價，若代價過大，則可能令該有的權利形同虛設。
就維修紅米之事而言，我們要付出的是時間，但追求真普選除了時間，更可能要承擔各式各樣不能預測的風險。兩者雖然有泥雲之別，但我們應該將兩者分開與其相對應所追求獲得的價值比較。例如維修紅米之事如果對方不允許補償維修時間，我們要付出時間到跟對方據理力爭，或到消委會投訴，而價值是與維修時間一致的保養期，這個是否值得呢？追求普選（對我而言是真普選）要付出的代價或風險，其價值又是否值得我們追求呢？這個是題外話。

cheapching

earxeast 發表於 2014-6-1 11:33
對唔住呀Cheapching，可能小弟才疏學淺，令人誤會。

貴兄台所说『‘整一兩個禮拜既情況’？？？2014-5-1 ...

師兄咁講更加莫明奇妙？？
你問其他人‘比較普遍’情況去要求對方補償維修時間會點，同你依家‘極少數’情況（你指摘對方幾個禮拜無任何消息），有乜野參考價值？？
如果其他人認為‘比較普遍’情況下唔會追討，咁你依家‘極少數’情況下係唔係都唔應該追討？？根本唔同情況，完全無參考意義！！

師兄講野點以偏蓋全、自相矛盾？？
你話‘某程度上QC水平低啲已經節省好多啦。佢成日都抄蘋果，連mPad宣傳照都成個iPhone 5c，點解啲好既軟件、内涵又唔抄？無法啦，呢啲就係現在中國人既通病，急于事功，徒具其形，不具其神。’
我問‘你反宜叫人照抄！咁咪仲急功近利！！ ’
你竟然答：‘我叫佢參考人地做法只係我意見0者。如果係好，點解唔抄？佢都抄唔少啦？’

究竟你想指摘佢‘急于事功’？？定係想佢地好似你講咁，好就要抄（參考），仲要抄到一模一樣，然後你又可以出來再指摘佢‘急于事功’？？
咁樣會唔會虛偽左d呀！！

蘋果一樣有壞機，但紅米壞機就延伸到‘某程度上QC水平低’（可能係又可能唔係，我點知！），咁蘋果應該都‘某程度上QC水平低’呀！
咁壞機同某程度上QC水平低，究竟有乜野必然關係？？究竟你憑既係乜野理據？？我又無聽聞過佢大量壞機既新聞！！
香港算係先進國家，唔同落後國家無知人民，無理由同人云亦云、想當然咁去諗野架！！定係你有內幕消息知道佢QC水平低？？

講電話講左去‘正如中央俾唔俾有真普選’唔係唔得，係無厘頭左小小！

講真，玩過朋友部紅米，其實真係好似‘港式民主既輸打贏要’（近年多國民主亂局主因）一樣咁低階、低層次，俾多幾佰買華為3c好過啦！當然港式民主既醜態同紅米無乜關係，雖然九唔搭八，不過都都係舉個例！

earxeast

cheapching 發表於 2014-6-1 22:15
師兄咁講更加莫明奇妙？？
你問其他人‘比較普遍’情況去要求對方補償維修時間會點，同你依家‘極少數’ ...

首先非常感激Cheapching的回應，而且要你更詳細指正小弟如何以偏蓋全、自相矛盾，無論如何我都要多謝閣下，平心而論，無論大家意見如何相左，也實屬難得。只不過小弟有一點不解，我原來只是對閣下指責小弟自己不知部紅米已維修了多久和閣下指小弟拿真普選作的比喻說成『因為你買左紅米所以無真普選？？因為紅米壞左所以無真普選？？』作出澄清，因爲前者非小弟之實際情況，後者則以小弟愚見，閣下的説法邏輯上是有矛盾的，與小弟想表達的實為相悖。但萬萬想不到會引起閣下更多其它方面的指責，不知是否小弟的認真回應引起閣下誤會，如小弟文中有不妥之地方還望閣下賜教。

earxeast

cheapching 發表於 2014-6-1 22:15
師兄咁講更加莫明奇妙？？
你問其他人‘比較普遍’情況去要求對方補償維修時間會點，同你依家‘極少數’ ...

小弟先說閣下指正在下『講野點以偏蓋全、自相矛盾？？』，其實閣下在第13號帖就紅米應否或可否像蘋果一樣採取返修機提出意見。小弟亦再無爭論下去。或者閣下仍覺得在下執固己見，那麽小弟在此明確承認小弟愚見確有偏頗之處、以偏蓋全，因爲小弟確實無考證過客觀數據；至於自相矛盾，我想在沒有更多的資料的情況下，我所說的論點難免令人覺得矛盾或難以信服。但請恕在下愚鈍，還請貴兄台解答小弟以下疑問：

1）        閣下一而再強調在下所說的『急于事功，徒具其形，不具其神』，然後又反問：『你反宜叫人照抄！咁咪仲急功近利！！』言則閣下認爲把人家全套東西不論外形精髓完全抄（或者我們用比較好聽的詞彙“學習”）過來，就絕對是更加急功近利？我想是否更急功近利應該要看比較對象，不知道閣下是跟什麽比較？完全凴自生創意發展一套全新的產品及制度？那小米呢？

2）        閣下在第13號帖曾提及：『何況要求小米一間咁細既公司，同Apple比較，其實會唔會有d強人所難？？？』既然閣下說『照抄即仲急功近利』，按您的説法，那是否把人家的一套都學過來才是更省時省力，不至於強人所難才對。那爲何小米不『照抄』？敢問閣下有何高見。

3）        閣下說小米一間咁細既公司難以同Apple比較。想當然蘋果比小米規模上要大得多。既然閣下一再指正在下以偏蓋全，想必閣下一定凴客觀和全面的數據立此論。敢問閣下以現時的規模來看還差多少才足以跟蘋果比較？小弟只知道2013年12月小米手機在中國市場的售量超越了三星與iPhone，成為當月中國銷售量最佳的智慧手機；小米在2013年的智能手機總銷售量為1,870萬部，銷售收入總共為316億人民幣，而且小米去年第4季全球銷售量3％，全球排名第9。

4）        閣下在第11號帖曾提及：『只計零件‘成本’，唔計其他，所有機都好平（包括蘋果，三星等等），但價錢唔係咁計出來既！！』想必閣下考慮過按每個個案獨立維修手機的先給予顧客返修機，收回顧客的壞手機回去修理後作日後給予壞機的顧客的返修機之用的雙方的成本對比。還望閣下不啬賜教。

小弟原來並不打算就返修機制度多作討論，因爲小弟並無比較客觀和全面的資料和數據，多談也是枉然。不過見貴兄台興致勃勃，在下亦湊湊熱鬧。

earxeast

cheapching 發表於 2014-6-1 22:15
師兄咁講更加莫明奇妙？？
你問其他人‘比較普遍’情況去要求對方補償維修時間會點，同你依家‘極少數’ ...

另外閣下說：
『師兄咁講更加莫明奇妙？？
你問其他人‘比較普遍’情況去要求對方補償維修時間會點，同你依家‘極少數’情況（你指摘對方幾個禮拜無任何消息），有乜野參考價值？？
如果其他人認為‘比較普遍’情況下唔會追討，咁你依家‘極少數’情況下係唔係都唔應該追討？？根本唔同情況，完全無參考意義！！』

其實小弟不明白，我原來只是對閣下指責小弟自己不知部紅米已維修了多久一事做出解釋，小弟問題的第一句就說是大部分商品，並非只問紅米，小弟實在不明爲何閣下就誤會了在下糊塗到不知自己的手機已維修了多久。閣下不但沒有認同小弟的解釋，更萬萬想不到引來閣下更嚴重的指責，說在下在第21號帖獨立咨詢網上朋友意見：『其實呢個大部分商品既保養（或者跟大陸叫保修）都唔會提呢點。唔知一般整一兩個禮拜既情況有無Ching曾經追索過？』是莫明奇妙及完全無參考意義。

閣下說兩者根本唔同情況，依小弟愚見，兩者程度有別，但性質是一樣，就是補償維修時間。假若有人真的成功過，小弟籍此借鑑亦無不妥，即使獲補償的依據不同，亦可作經驗分享。即使未必有人回覆，亦只不過多口一問。是否我的問題中一兩個禮拜是否根據我的實際維修時間有差異就天地不容？敢問閣下何為『完全』無參考意義？就是問了一句多餘的問題，也不至于讓閣下說得那樣一文不值吧？當然若閣下認爲小弟這句問題無意義到令閣下難以忍受，小弟在此表示萬分歉意。