呢個網太多大師級令小弟獲盒良多相信Stanley5387師兄一定係B牌或以上級別的專對人仕{:6_162:}小弟要向你至敬,有機會真的要請教下師兄的電力知識
Stanley5387 發表於 2013-6-24 10:20 static/image/common/back.gif
仲有， 就算你玩美式， 一般屋企各組嘅 13 A插座電路都係靠條 32A SP MCB + RCD / RCCB 或 32 A RCBO 管住/ ...
師兄的电工常識另小弟佩服.實情的確是師兄所言.
ropresident 發表於 2013-6-28 09:51 static/image/common/back.gif
不過有一點小弟相信無咩師兄有諗過.
好多線都係外國入口, 而當地係110v, 但香港係230v, 變相條線食既電壓 ...
我想講，唔駛諗得咁複雜吧，亦唔需要咁諗
廠線會外銷嫁，廠商唔會無諗過依個問題，舉例wireworld，人地開宗明義會開拓外國市場
係其他國家賣線，唔通唔駛諗依d
同埋條線都講明有12AWG，我想問有咩器材唔夠插？
wireworld最低階兩隻電源線，係有跟「英式」拖版既套裝
賣得依d，無諗過可承戴電流？不會吧
連拖版都掂，仲有咩好擔心
kelvin2517 發表於 2013-6-28 15:44 static/image/common/back.gif
我想講，唔駛諗得咁複雜吧，亦唔需要咁諗
廠線會外銷嫁，廠商唔會無諗過依個問題，舉例wireworld，人地開 ...
理論同實際上對於負載電流同電理都無問題, 問題只在於廠商開發時用咩電理去做testing, 同埋用家係咩電理, 對聲音一定會有影響.
不過又可以咁講, 所有野都係耳聽為真, 亦無一定答案.
ropresident 發表於 2013-6-28 15:47 static/image/common/back.gif
理論同實際上對於負載電流同電理都無問題, 問題只在於廠商開發時用咩電理去做testing, 同埋用家係咩電理, ...
因為你之前講，「安全上都會有唔同分別」
我覺得唔會發生依個情況，人地拖版都賣得，而且線材12awg，都已經好夠用
我認為依個推測唔合理。
至於你話唔同電壓對線材影響有幾大，我「個人」認為唔大
如果器材，我覺得會，如果器材係240v，但用係220v，d聲即刻唔同晒
但線材，我睇全球對wireworld線既聽感，特性都係相若
本帖最後由 plnl88 於 2013-6-30 03:02 編輯
Stanley5387 發表於 2013-6-25 13:09 static/image/common/back.gif
晶爺: 大家就此罷休和氣收場啦，你嘅見解相信亦一定有人支持你，公道自在人心，最緊要係大家玩影音玩得開 ...
樓主師兄誤會了。這一個已被認知的物理性運作機制並非小弟的個人見解。
樓主師兄於 POST#15 曾說："‥‥‥其實一切均先取決電源源頭有多少‥‥‥"
以乎機電工程並非樓主師兄的支持者。
根據 機電工程署 二00九年 發出的《電力(線路)工作守則》第 47 頁。
http://www.emsd.gov.hk/emsd/c_download/pps/pub/COP_C.pdf
守則 7 電流需求量
7B 電流需求量的決定
(1) 概要
本守則所提供有關決定電流需求量的資料和數值，只擬作為一般指引，因為若要就每一類電力裝置訂明所用的適當容許參差額，是不可能做到的。
(2) 非同時或周期性負荷的電路電路如供應非同時或周期性負荷，即任何時間內只有其中一種負荷在使用中，則在決定該電路的電流需求量時，應按其中最大的負荷來計算。
(3) 最終電路
應採用下列方法來決定每一最終電路的電流需求量：
(a) 依照守則6設計的標準最終電路，電流需求量應與其過流保護器件的額定值相同。
(b) 上文(a)節以外的最終電路的電流需求量，應按所連接或預定連接的用電器具的下列假定電流需求量總和計算：
(i)放射式最終電路的每一插座，應假定以其額定電流值為需求量；
(ii)照明供電點應假定以所連接的負荷為需求量，而每一燈座最少為100瓦特；
(iii)電鐘、鬚刨插座、電鈴變壓器、以及額定值不超逾5伏安的用電器具，可以不計；
(iv)放電照明以伏安計算的需求量，應假定為該電燈的額定瓦特乘以不少於1.8的數字；而此乘數(1.8)是假定電路的功率因數已提高至不少於0.85滯後，並已顧及控制設備損耗及諧波電流等因素；及
(v)所有其他固定器具，應假定以額定或正常電流為需求量。
PS: 樓主師兄，小弟亦是"並無惡意"的。
因身在外地，未能即時回應師兄，抱歉。
本帖最後由 Stanley5387 於 2013-6-30 07:36 編輯
plnl88 發表於 2013-6-30 02:45 static/image/common/back.gif
樓主師兄誤會了。這一個已被認知的物理性運作機制並非小弟的個人見解。
樓主師兄於 POST#15 曾說："‥‥ ...
晶爺: 你 quote COP 出嚟， 究竟明唔明白清楚佢啲内容，定係你只昅到堆中文字，就將啲似是疑非嘅嘢搬出嚟？ {:6_238:}就你自己搬出嚟段嘢，其實你只需睇最終電路嗰段，因為家吓大家講緊嘅影、音設備, 全是由牆身13 安培蘇底供電，所以你應清楚了解呢一點先。 就係咁， 你一直混淆視聽嘅嘢，其實 COP 條次 7B (3)a已明確俾咗答案你，而就算你用紅色highlight 住 7B (3) b 嗰句，其實即係話P = VI (以單相線路計算) ~ Watt = 220 Volt * I (ampere) 呀， 總之你計到你件電器用幾多安培，你用嘅電線同保護器件就必須要承受到但同時要在故障時有效保護該組電路，之不過家陣我唔係同你上堂，你若然對電理常識咁有興趣，他朝就返嚟香港揾啲地方去深造吓先講啦！
PS: 雖然香港嘅各項法例或守則喺網上確實全部公開唒，但我相信裡面嘅真義並唔係單單齋 look 一吓就可以亂咁抛書包，情況就如我參閱一啲刑事罪行嘅條文，唔通我又可以睇完後就以一個專業嘅法律人士，周圍同廣大嘅市民齋 up 老吹， 提供法律意見咩？ {:6_175:}
PSx2: 負荷電流不等於故障電流，唔好再攪錯喇！ {:6_128:}
Stanley5387 發表於 2013-6-30 05:48 static/image/common/back.gif
晶爺: 你 quote COP 出嚟， 究竟明唔明白清楚佢啲内容，定係你只昅到堆中文字，就將啲似是疑非嘅嘢搬出嚟 ...
(3) 最終電路
應採用下列方法來決定每一最終電路的電流需求量：
(a) 依照守則6設計的標準最終電路，電流需求量應與其過流保護器件的額定值相同。
樓主師兄口中所講的只是 3a 中的 "保護機制" 要求，並非電流需求量的決定者。
小弟的理解是：
當計算到最終電路所需要的最大負荷是多少，就要用一隻相同額定值的過流保護器件去保護這條電路。
因為此電路上所應用一切供電元件的最高電流額定值皆需要符合此電路上所需要的最大負笴。
plnl88 發表於 2013-6-30 12:15 static/image/common/back.gif
樓主師兄口中所講的只是 3a 中的 "保護機制" 要求，並非電流需求量的決定者。
小弟的理解是：
當計算到 ...
我個人只可以講晶爺曲解咗 COP 嘅條例，好大理由係你硬將自己嘅意願 / 睇法加咗上去 ………… {:6_180:}不如咁啦，你喺外地旅行就專心去玩，無謂攪到你屋企人或者啲 friend 無瘾， 咋你型就無謂啦！ {:6_138:}
本帖最後由 Stanley5387 於 2013-6-30 17:24 編輯
更重要嘅，係不如你返到香港後將你啲高見同一啲有電學知識嘅師兄分享，然之後你覺得自己仲係啱先再同小弟理性討論， Ok! {:6_165:}
PS: 我記得你喺呢個 post 某一次嘅回覆曾話過係你最後一次嘅 reply， 點知唔知係小弟嘅幸運，定係晶爺你上心，斷斷續續你都仲嚟呢個post 挑機！ 學某師兄話齋: 喺呢度你認真就係輸，犯不著你旅遊散心都要掛住我 ………… 哋，我都係個句~晶爺得閒嘅不如講返你誠心推介嘅腸腸、 屎屎同新歡聾乳有幾堅、有幾 “正” 好過啦！ {:6_176:}
