MDLP 發表於 2018-6-4 03:59
正如果另一個post答咗師兄
師兄用FH/RH安裝方法去衡量
無用atmos要求的TOP安裝法
再說一遍，我說沒說服力，杜比自己行動說了，就有說服力。杜比知衰，才出怪招，試想，不怕貨比貨，如果auro差個自己，最好就比佢播到，亂晒龍，自然無人用。就可表现到自己，现在剛剛相反，比了下去，想下都明。算啦，太多人太主觀，客觀分析下都明。
bbmimiling 發表於 2018-6-4 08:14
再說一遍，我說沒說服力，杜比自己行動說了，就有說服力。杜比知衰，才出怪招，試想，不怕貨比貨，如果au ...
其實你d行文用詞好怪好難明，一半口語一半文書，一半正體一半簡體。
而且句同句之間睇唔到有邏輯關係。{:6_136:}
norip999 發表於 2018-6-4 08:37
其實你d行文用詞好怪好難明，一半口語一半文書，一半正體一半簡體。
而且句同句之間睇唔到有邏輯關係。{: ...
看了上下全文就明，楼主會明。可能是表達力问题，亦可能理解力问题。都係要客觀分析的。
怪不得杜比要封殺auro, 連用家都不能面對事實，何况杜比。{:1_336:}{:1_336:}{:1_336:}
這是商業决定，很正常呀。當年Microsoft 在Internet業務策略失誤IIE比Netscape 打到暈低，之后就在Windows層面封殺Netscape。今天亦不見Apple會開放IPhone 讓它可以安裝Android,或Android机種可安裝iOS。站在杜比立場，Auro就是competitor,如Auro未成氣候，早打早著，如Auro已坐大，更應大打特打。如我是Dolby,我看不出有何理由我的Atmos要跟Auro compatible。我不認為這是那個音效較佳或Atmos在那個setting下表現更佳，我今天在市場上有能力，為何要對對手手軟？
本帖最後由 MDLP 於 2018-6-4 13:45 編輯
bbmimiling 發表於 2018-6-4 08:14
再說一遍，我說沒說服力，杜比自己行動說了，就有說服力。杜比知衰，才出怪招，試想，不怕貨比貨，如果au ...
其實A3D連軟件都無又點會坐大？
其實有幾多人喺天花擺位下過功夫？
玩過都知將TF/TM移前到某一個位置
atmos已經走哂樣何况變成FH？
A3D擺位話有atmos幾多成效果
正如enable喇叭都係呃人
除各下屋企好似Coma兄頭頂咁多喇叭
A3D/atmos可隨意assign
如果得4隻的話
無可能Atmos頭頂對TM/TF
搬去做FH嚟下定論
本帖最後由 tangcoma 於 2018-6-4 15:11 編輯
MDLP 發表於 2018-6-4 13:32
其實A3D連軟件都無又點會坐大？
其實有幾多人喺天花擺位下過功夫？
玩過都知將TF/TM移前到某一個位置
無可否認Auro3D嘅upmixer Auro-Matic係upmix處理上效果比其如兩家的超卓！但係以我所知如果你將Atmos/DTS:X用Auro-Matic upmix , 就只係將Atmos/DTS:X內的Dolby TrueHD 7.1/DTS-HDMA 7.1 up上去！這樣做就真係本末倒置了！有原生object base聲軌唔用！所以我本人只會將任何不是Object Base的聲軌用Auro-Matic做upmix處理！{:6_136:}PS MDLP師兄用我系統做例子有點受寵若驚{:6_122:}
tangcoma 發表於 2018-6-4 15:09
無可否認Auro3D嘅upmixer Auro-Matic係upmix處理上效果比其如兩的的超卓！但係以我所知如果你將Atmos/DTS ...
多謝Coma補充資料
即係話用A3D去播object base聲源
根本袛係做緊普通7.1去upmix
並唔係Atmos/dtsX轉A3D ？？？
本帖最後由 MDLP 於 2018-6-4 15:22 編輯
tangcoma 發表於 2018-6-4 15:09
無可否認Auro3D嘅upmixer Auro-Matic係upmix處理上效果比其如兩家的超卓！但係以我所知如果你將Atmos/DTS ...
Coma兄你個場簡直係世界級AV代表
上你度聽過真A3D先知播原裝音效嘅重要性
