koalaau
發表於 2016-9-7 18:26
其實有另一個睇法,就係細口徑(係口徑分別,唔係書架座地分別),要大音量才出到低音,但大口徑就細音量都出到低音。
而駐波問題,大小喇叭都有機會出現,只是大口徑的低音出事機會較高。
所以話細喇叭易玩d,擺位上係,如全頻平衡,則大口徑較易出到。
冇話邊樣一定好d,不過個人選擇,就有大食大。
Ccs56084342
發表於 2016-9-7 19:47
andy3210 發表於 2016-9-7 17:44 static/image/common/back.gif
我想並不是佔地問題, 書架喇叭吾係真係比你擺響書架果度用.腳係必要的
再細既座地對於200尺內, 個人愚 ...
但系要聲音較全面平衡,真系座地比書架好,需然用同口徑低音單元比較,箱大都會潛得深D,事實上,好多人聽過座地之後都返唔到轉頭再聽書架。我亦系
melonfrog
發表於 2016-9-9 22:02
各位ching,我最後可能去馬Graham LS5/9,都係喜歡這種聲底。
koalaau
發表於 2016-9-10 12:06
melonfrog 發表於 2016-9-9 22:02
各位ching,我最後可能去馬Graham LS5/9,都係喜歡這種聲底。
在星輝聽過,好聽,用canary 300b都推得幾好。
mike1981
發表於 2016-9-12 23:48
Ccs56084342 發表於 2016-9-7 19:47 static/image/common/back.gif
但系要聲音較全面平衡,真系座地比書架好,需然用同口徑低音單元比較,箱大都會潛得深D,事實上,好多人 ...
的確座地係潛得低
但平價箱子未必比書架加腳好 (結構穩固分別)
大部份人聽既歌只係50-60hz 左右
書架其實係出到
不過座地量感大 相對較厚身
但同樣二分頻單元 書架其實中低會更靚 睇你鍾意咩
Ccs56084342
發表於 2016-9-13 01:11
mike1981 發表於 2016-9-12 23:48 static/image/common/back.gif
的確座地係潛得低
但平價箱子未必比書架加腳好 (結構穩固分別)
大部份人聽既歌只係50-60hz 左右
同意,系同個人口味有關,但同空間大小唔-定有關係。
koalaau
發表於 2016-9-13 09:25
Ccs56084342 發表於 2016-9-13 01:11
同意,系同個人口味有關,但同空間大小唔-定有關係。
冇錯,細地方係可以用大口徑的,我家一般兩房單位,仲係鑽石廳,都擺12吋三路,早兩日燒友攞萬寶路,三國來爆對ns1000m,冇boom,爆得好過癮!
mike1981
發表於 2016-9-13 09:36
Ccs56084342 發表於 2016-9-13 01:11 static/image/common/back.gif
同意,系同個人口味有關,但同空間大小唔-定有關係。
你可以話無可以話有
二路細座地就影響唔大
一般唔會夾硬要佢潛好低 駐波少問題d
也少了單元聲音要converge既min distance問題
始終細座地唔係真係重bass好多
只係更飽滿 聽歌更爽
唔理失真同微動態 硬追迷人中頻 要更大場面 一定係座地啦
如果搞搞room acoustics 重可以搞得好好聲
多路就免了
係能量裝唔落既問題
夾硬玩得一個方法
減佢輸出 即係玩緊對喇叭7成表現
可能都好好聲收哂貨
不過就amp同線要收 好頭痛
Ccs56084342
發表於 2016-9-13 10:18
mike1981 發表於 2016-9-13 09:36 static/image/common/back.gif
你可以話無可以話有
二路細座地就影響唔大
一般唔會夾硬要佢潛好低 駐波少問題d
簡單D,收細音量就可以。
shooter
發表於 2016-9-13 12:21
Ccs56084342 發表於 2016-9-7 19:47 static/image/common/back.gif
但系要聲音較全面平衡,真系座地比書架好,需然用同口徑低音單元比較,箱大都會潛得深D,事實上,好多人 ...
聽過座地之後都返唔到轉頭再聽書架x2