CD一定比有損DL好？hi-res係音質保證? 事實上又係唔係咁？

nanaholic

JimmyNgai 發表於 2016-10-14 17:42
我明白樓主這個post的重點，係想指出hi-res/無損未必可以帶來好音質。不過我想指出樓主用的例子並不全面而 ...

把已clip嘅地方壓反低"視覺上"覺得冇clip呢一點好容易睇得出 - 只要放大個圖就睇到了。你個peak因爲clipping cut咗，你較過個gain將個整體嘅波形收返落嚟，放大嘅時候個波形頂頭都係cut咗平咗。所以呢個部分係視覺上都係呃唔到人。而且聽嘅時候你較返大聲一樣係會聽得返d原本收錄時出嘅先天拆聲。之前已經講咗，clipping係會導致失去資訊，失去咗嘅資訊係冇辦法還原。

就算開埋dynamic range計(我有亦測過唔少歌，但首先唔想一次過講咁多)，亦同樣出現hi-res唔好過CD版嘅情況。好似最近Macross Delta嘅CD版本嘅DR係高過hi-res版的......(CD版有DR5、hi-res版只有DR4, 但呢個數字兩邊都只可以用悲劇嚟形容)

nanaholic

好戲當然留最後，最糟糕嘅hi-res你見過未？既然有幾位CHING覺得我講得唔夠深入咁今次就一次過開晒佢。

田所あずさ - Beyond Myself的Hello My Revolution CD版同Hi-res版對決。


Clip到上天嘅hi-res版



頻率分佈 - Hi-res版其實幾乎完全冇超過22kHz嘅訊息甚至係非常漂亮地橫直線係22kHz cut-off曬，雖然皮佢話俾你聽佢係24bit/96kHz嘅hi-res檔(即刻理論上可以收錄到48kHz嘅訊息)，但事實上内裡嘅好可能只係用44.1kHz嘅master係咁意包一包就算。





嗱，dynamic range。自己睇我都唔多講。

nanaholic

littlecx 發表於 2016-10-14 19:23
明明呢幾個例子都係壓縮晒冇晒動態

自己睇圖唔該

JimmyNgai

nanaholic 發表於 2016-10-14 19:43
把已clip嘅地方壓反低"視覺上"覺得冇clip呢一點好容易睇得出 - 只要放大個圖就睇到了。你個peak因爲clipp ...

我特別提到是"視覺上"少了clipping是回應CHING所舉的例子 --- Audacity顯示為紅色的部分。如果CHING有放大檢查過波形的話，如果把它們都貼出來可以為大家提供更多資訊

和clipping一樣，如果把dynamic range分開來看亦都看不到事情的whole picture。例如CHING說"CD版有DR5、hi-res版只有DR4"，其實這樣亦都無從下定論是否CD版更好，因為hi-res的sampling rate會否更高內裡有更多資訊量？希望CHING可以提供更全面的例子。

JimmyNgai

nanaholic 發表於 2016-10-14 20:02
好戲當然流最後，最糟糕嘅hi-res你見過未？既然有幾位CHING覺得我講得唔夠深入咁今次就一次過開晒佢。

田 ...

看CHING提供的spectrum，我可以看到CD版在20kHz以上基本上沒有資訊，而hi-res版則在大約23kHz以上才沒有資訊。這例子可以看出hi-res版本記錄的頻率範圍確實更廣。

CHING所用的dynamic range例子中，hi-res的音軌有大量clipping，這樣計算出來的dynamic range比CD版更差不為奇。我提到 "如果有一些錄音，在某些不太重要的位置有clipping(例如超高頻或超低頻段)，但因此可以盡可能保留大動態的話，也不失為一個以好聽為目標的取捨" ，當中的 "盡可能保留大動態" 是指沒有clipping的地方。如果CHING可以提供沒有clipping的地方的dynamic range比較會更有幫助。

nanaholic

JimmyNgai 發表於 2016-10-14 20:32
我特別提到是"視覺上"少了clipping是回應CHING所舉的例子 --- Audacity顯示為紅色的部分。如果CHING有放 ...

clipping問題我直接做個基礎例子大家比較容易視覺上睇到:

例如我用一個44khz嘅sine wave:


然後amp佢出現clipping, 再export出去成爲master:


最後開master後deamp佢，軟件"視覺上"冇clip，但一放大就睇到個頂冇咗波形完全走樣 - 破壞性嘅資訊損失。


clipping反而係衆多問題中最容易聽得出嘅資訊損失，"拆聲"概念上大家嘅認知一定比所謂嘅compress artifect更熟識。視覺上反而只係confirm你耳仔冇聽錯比較多。

至於DR問題絕對唔關sampling rate事。dynamic range係指整個波形中最細聲量嘅地方同最大聲量嘅地方嘅差異，呢點唔會因爲sampling rate高咗而突然改變的(前提係你個取樣係已經超過咗Nyquist Frequency, 唔係嘅根本唔需要講)

JimmyNgai

nanaholic 發表於 2016-10-14 20:54
clipping問題我直接做個基礎例子大家比較容易視覺上睇到:

例如我用一個44khz嘅sine wave:

多謝CHING提供的新例子。請問CHING有沒有第一頁中那些音樂的波形比較？我比較有興趣看看真實例子多於模擬例子，這樣我才比較清楚實際情況其實有多嚴重。

似乎CHING誤解了我的意思。我並不是說dynamic range跟sampling rate有關係，而是把這些種種分開來看是得不到定論哪個版本更好。例如CHING用的例子CD版dynamic range比hi-res高，但如果討論整體資訊量會否是hi-res版更高呢，因為hi-res版的sampling frequency更高。

前提係你個取樣係已經超過咗Nyquist Frequency, 唔係嘅根本唔需要講

取樣率必定是高於Nyquist frequency的(Nyquist frequency = sampling frequency / 2)。不明白CHING這句的意思是甚麼

nanaholic

JimmyNgai 發表於 2016-10-14 20:44
看CHING提供的spectrum，我可以看到CD版在20kHz以上基本上沒有資訊，而hi-res版則在大約23kHz以上才沒有 ...

你對dynamic range meter嘅認知有嚴重嘅誤解。建議你修正一下先。

DR meter數字低係指音樂中最細聲嘅部分嘅音量同最大聲嘅部分嘅差異非常少，如果產生咗clipping加上DR值細嘅話即係指音樂中最細聲嘅地方都*好L大聲*，並唔關clipping多咗資訊事。當然有人會覺得好咗 - 因爲有科學研究證實過大部分人係會以爲"大聲d=好聽咗"(實驗係將同一首音樂播兩次，一首係+0.5dB左右的音量，差唔多全部都話大聲果個ver係"靚聲版本")。但嚴格上嚟講，DR數值細先係動態壓縮率高冇咗動態嘅意思。

nanaholic

JimmyNgai 發表於 2016-10-14 21:09
多謝CHING提供的新例子。請問CHING有沒有第一頁中那些音樂的波形比較？我比較有興趣看看真實例子多於模擬 ...

其實sampling rate高咗其實資訊係唔會高咗，因爲重組咗之後就冇關。

呢個問題你睇人講好d

https://www.lynda.com/Acoustics- ... 83529/487009-4.html

取樣率必定是高於Nyquist frequency的(Nyquist frequency = sampling frequency / 2)。不明白CHING這句的意思是甚麼

冇達到Nyquist frequency嘅取樣還原唔到原本嘅波形，即係本身個波形係完全錯晒嘅，連d聲都錯晒咁重講DR爲乜？

WillsonLaw@FB

nanaholic 發表於 2016-10-14 17:09
我買嘅時侯hi－res仲貴d，當時買過solo character collection一隻hi－res全買計過成5千幾yen。唯有揀d嚟 ...

solo collection 2 box set. 而家炒價貴hi-res價~4倍
solo collection 1仲貴，無4~5萬yen唔好唸