又執紙皮 Stillpoints Aperture v. Acoustic Revive RWL-3 (已加報告)

tst123 · 發表於 2014-8-28 11:48

如果想睇到更多76師兄嘅分享，快啲登入成為會員啦！

您需要登入收看或下載更多內容。還未成為會員？成為會員

x

本帖最後由 tst123 於 2014-9-11 00:15 編輯

月初參觀 2014 AV Show, 有幸與Stillpoints 廠方代表Bruce Jacobs 暢談Stillpoints 產品，商討如果採用該廠產品提升系統表現。今年該廠推出 Stillpoints Aperture Acoustic Panel，在Hi Fi 德大房中採用了七塊做房間處理。

從 Bruce 口中得知，以舍下的房間，可以三塊作起歩，最多只需7塊，如 demo 場地一樣。

Show 後便入手三塊試試，一塊放喇叭中間，第一反射点各一。 Bruce 特別提及是如果配合靜電喇叭便是要放一件在喇叭後面。

開盒後發覺並沒有詳細說明，可能是產品正在申請patent 中的關係，由於不過清楚產品放置的高度便要再email 去 Bruce 問問。不過未有產品說明也不太重要，因建議擺位亦未必適合個別家居環境，自己都要適當微調．也因已是 Stillpoints a Ultra SS 的用家，對它產品有信心才會買來試試。

初步測試，採用它後音效線條收得較緊如果房間有 booming 的話, 絶對有正面改善，而且不會影響系統一貫setting，不像每次換器材或線材又要調教整體平衡度。

家中已經有 Acoustic a Revive RWL-3但 Stillpoints 更省位，未來日子會來次美日比併。以往比較器材、缐材較多比併 acoustic panel 自己则是首次。

測試過程，比兩様配件都不用為基礎，首先談及以購買數月的RWL-3先，擺放位置是喇叭後面中間一塊，第一反射點左右各一塊。採用後立體感提升，未用時高音較暗，採用後高音較明亮點，以前懷疑低音蓋高音的問題一掃而空，結像更鮮明，房間像是大咗幾十呎，省得和老闆求情將sofa移後一兩呎爭取較佳聆聽位置。

換過來用 Stillpoints Aperture，擺位與用RWL-3時相若，立刻覺得聲音細聲咗，明顯感到吸音的效果，但換來缐條較幼細，細節亦聽多少少。聽冧歌 Jazz 等效果更上一層樓。特別一提是如果家中有 booming 的話，相信 Stillpoints 特別啱用。

約略一提兩者設計方向，Acoustic Revive 強調反射，不吸音，Stillpoints 則自稱集 absorption, resonance, diffusion於一身。話雖如此，但小弟用 Nordost 試機碟由30-90 Hz 測試兩種產品均未能解決在65 Hz 附近在喇叭後方的兩個角位的echo。相信要另加 bass trap。

兩者比較，又何者較為優勝？ Hi Fi 永無勝利者，只是口味問題和配搭。RWL-3 明顯較dynamic，採用它較為厚聲，低音較雄渾，聽 rock 或 metal 選RWL-3。小弟因影音分家，AV 必選RWL-3。相反 Stillpoints Aperture 線條較為幼細，聽冧歌和Jazz則較舒服悅耳。

Stillpoints 最大優勢是慳位，只是兩呎方塊，老闆較易接受。即使不接受也可走鬼，尤其中間一塊可收在機架後面，用咗老闆都唔知。此外，Stillpoints Aperture 也可讓客戶將圖片或相片造成面版，掛上牆壁上猶如畫一幅。

現在的比較，是以兩者擺放同一位置比試。未來日子，會放其他位置測試效果及試試兩者是否可以兼容。