長X今晚賣樓, 政府今日出招

Raphael

目前情況, 我反而擔心中期而言, 今次呢招效用漸失
目前香港樓宇 DEMAND 非常之 INELASTIC (因為熱錢未退, 利率持續低企), 加上住屋本來就係生活基本所需, 令樓價即使再加約10%, 亦依然不乏願意接棒既人.... 炒家自然亦樂於將炒賣成本轉嫁於用家. 所以今次出招, 只可稍為阻止樓價昇得太快, 不可令樓價下跌
估計短期之內 (接下來兩三個月), 今次出招的確會造成一定心理影響, 令炒家不敢入貨, 用家轉為觀望, 成交量會有一定跌幅; 但始終, 用家業主依然較炒家業主多, 只要利率唔昇, 大多數業主依然無需減價求售, 造成"拉鋸"局面
中期而言, 美國繼續印銀紙..........唉............

Dulldull

住屋本來就係生活基本所需

但是置業唔係必需！
如果政府多起公屋、
可以照顧到不同需要公屋
真正豪宅交比私人市場

就算豪宅升到點都唔影響民生！
重有德國如果發展商謀暴利係要坐牢
大陸屯積土地可以無償回收
家下果d發展商既土地重多過政府



- 發送自我的 iPhone 大板凳應用

Ben

樓價短期內可能受影響

mtvbb

但是置業唔係必需！
如果政府多起公屋、
可以照顧到不同需要公屋
真正豪宅交比私人市場

就算豪宅升到 ...
Dulldull 發表於 2010-11-20 13:44

起公屋多都無用, 起左都唔係比香港土生土長/上一代或E家對香港社會有出分力同貢獻住到
起碼要跟返舊時居港7年先可申請, 同檢討下申請入息資格, 有無可能先得GA, 根本幫唔到時下付出勞力既一班香港人

樓點出招都無用, 賣家都係加埋去買家到..好似最低工資一樣, 資方唔方會SI 比你, 仲有位加埋自己果份
D地產, 做幾下市, 大把人又要跟佢FORMAT 玩

政府口口聲香港自由市場
最唔自由就係佢攪成
銀行, 地產 有公平過咩, 自己賣居屋D價同銷售呎吋咪又係跟人

根本衰D講成班官員只會禍港, 講親道理就扮無知.

Dulldull

我講既公屋係公營房屋唔係E家果D
既係1200呎樓下果D都叫，好似醫療同教育咁係每個人都有
只係你真真正正要豪宅咪要去私人巿場

港人買樓需二十年收入
--------------------------------------------------------------------------------

以 一個七十方米(約七百六十方呎)的住宅，最貴是香港，要608000美元(約470多萬港元)；其次瑞士蘇黎世，要525000美元(約410萬港元)； 東京亦不便宜，要490000美元(約380萬港元)；新加坡私人住宅要448000美元(約350萬港元)；倫敦及巴黎402500美元(約314萬港 元)；悉尼399000美元(約310萬港元)；羅馬332500美元(約260萬港元)；首爾308000美元(約250萬港元)；紐約210000美 元(約160多萬港元)。

至於最便宜的住宅(大城市計)，曼谷只需38500美元(約30萬港元)；馬尼拉50000美元(約39萬 港元)。最奇怪是柏林，亦只需7萬美元(約54.6萬港元)。全球置業最輕鬆是柏林人，只要三年收入已可買樓；反之曼谷需六點八年收入才可買樓。香港人最 慘，需二十年收入(新加坡人大部分買組屋，不能作準)，早已超過東京人的十六年，成為全球第一大房奴。

如參考德國例子，樓價上升並非必然。從1977年至今，德國房價平均只上升60％，同期人均收入上升三倍，即德國房價平均每年只上漲1％。2006 及07 年我老曹出售在英國的住房投資，曾經打算投資德國柏林，2006年起便收集及研究該國資料：一、德國每年有二十五萬套新公寓完工，是擁有最詳盡建屋規劃的國家之一。二、德國實行「先存後貸」合同儲蓄計劃，即買樓者先存入樓價50％才獲貸款，固定利率年期平均十一年半，即如你決定買樓，可以先行存款，直到存款相當於樓價50％便可買樓；存款是固定利率，貸款亦是固定利率，沒有變化。三、只有42％家庭擁有自住物業，其餘58％租樓（年輕人77％租樓），由於供應充足，樓價平均每年只升1％，置業只作為自住，不能博資產升值。四、可以「自建房」及「合作建房」，即一批人加起來向政府買地自行興建，完成後「分樓」，又或一幢大廈業主合作將它重建然後「分樓」。地產商所訂樓價如超出「合理房價20％」便構成違法行為，可告上法庭，不但罰款，而且負刑事責任。五、物業交易政府抽1％到1.5％不動產稅、3.5％交易稅；如有利潤抽15％盈利稅，租金收入抽25％利得稅，房屋管理、維修費用由業主負責。

德國的樓市情況，證明樓價極受政策影響，而非其他因素。政府完全有能力阻止樓價上升（甚至推冧樓價，例如1997年特區政府的八萬五房屋政策）；反之，政 府卻沒有能力阻止樓價回落（例如日本）。反觀股票市場，永遠充滿機會。

From 曹仁超

chhanthony

如果樓價喺半年內升超過18%咁已經可以抵銷個stamp duty同雜費

反而一啲買咗樓去組織新家庭
而突然出現變化(如另其中一個主要bread earner死咗)，
供唔起要出售層樓，加上當時樓價下跌，咁果啲人就真係好慘
一生人嘅積蓄就咁無晒，重分分鐘要負責

點解唔以一個期限內收100%樓價嘅差額稅收，都唔知政府諗乜

bo9bo99

始終都係官商勾結, 做場大龍鳳俾大家睇下....

正苦只係做下樣, 舒緩下民怨...

同意樓上所講"所以今次出招, 只可稍為阻止樓價昇得太快, 不可令樓價下跌"