Speechless......
May you all rest in peace
本帖最後由 邪同學Derek 於 2010-8-24 10:40 編輯
其他網頁見到sniper埋晒位, (枝槍同枝鏡都算新款, 不過好似"唔係好sniper"囉), 不過當時氣氛唔係太 ...
sclendan 發表於 2010-8-24 01:15 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
咁係sniper。。。笑咗
呢個就堅喇～
http://www.youtube.com/watch?v=9piSZcipm7I&feature=related
當處理一件事, 所影響既唔單止係當前, 仲有 "以後"
所以你可以見到, 美國從來都唔會同恐佈份子妥協
因為 ...
Raphael 發表於 2010-8-24 09:14 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
講咗幾多次,
1. 你既選擇 係價值問題。
2. 呢個係單一事件, 狹義而言, 那人並不是"恐佈份子", 亦肯定不是 "危害國家安全" 的 "恐佈份子"!
對於"某政府 如不採取強硬態度, 會引起更多的類似事件" 這一理論, 實在聽得太多。
我年輕時都相信, 但現在人虛長幾歲, 發覺這一論調只是想當然, 以為係咁! 實在又如何呢 ?
你能否舉出任何單一事例, 事件中的"鎗手" 的行為 受之前一次的頪似事件而影響?又或者有人因為某一次警方軟弱, 立即有樣學樣, 脅持人質 ?
如果 你能夠舉出實例, 請受小人一拜 {:6_162:}!
況且, 我只係話, 如果 用"negotiator" (甚至警察局長)講大話, 應承佢既訴求, 讓人質安全行先, 然後再處理。
"negotiator" (或警察局長)應承佢d 勿, 又有邊個知道 ?
最後後, 如果 "negotiator" (甚至警察局長)講大話都無用, 應該早d諗辦法kill 咗佢 (例如送飯時), 而唔係等到個鎗手發癲 再處理。
本帖最後由 Raphael 於 2010-8-24 12:54 編輯
講咗幾多次,
1. 你既選擇 係價值問題。
2. 呢個係單一事件, 狹義而言, 那人並不是"恐佈份子", 亦肯定不是...
JamesK 發表於 2010-8-24 11:46 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
師兄唔駛咁燥......... 否則小弟怕自己都燥埋一份, 咁大家就無癮嘞~ {:6_138:}
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/apr/21/today-int2.htm
以前一單槍擊, 槍手最後被打死; 得到如此下場, 尚且有人認為值得有樣學樣
如果以前單槍擊案, 槍手無被打死, 或甚至訴求得到迎合; 反而唔會讓人認為值得有樣學樣?
小弟明白, 師兄認為警方可以佯作妥協, 先求人質安全 (如果喺其他情況下, 小弟絕對認同)
不過請師兄留意一點 - 今次槍手係一位前任高級警官; 講得唔好聽, 假如佯作妥協, 佢絕對唔會睇唔出, 結果將等同於叫佢立即開槍
講真....... 小弟根本唔相信槍手目的真係為咗復職;
就算一個中學生都知道, 做出咁既事, 唔駛死已經係最佳結局........
更何況係一個高級警官????
槍手話要復職, 與其話係一種訴求.....
倒不如話目的在於帶出事件焦點, 讓公眾相信佢 "受冤枉而被革職", 從而關注社會上 "冤枉" 既問題 (請勿忘記, 槍手曾經講過, 今次目的係希望引起各界既關注)
新華社：遇難港人升至9人
http://hk.news.yahoo.com/article/100824/4/juti.html
too bad{:6_125:}
為死難者衷度!{:6_123:}
咁係sniper。。。笑咗
呢個就堅喇～
邪同學Derek 發表於 2010-8-24 10:37 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
其實應該唔係好關個神鎗手事O既上層一日未落命令就算神鎗手槍法幾準都唔能夠開槍 是決策層面太低估時間拖延引起的風險
菲警刻意用M16營救人質,目的就係想把傷亡者全數屈在綁匪上
睇黎都好難查明真相,悲哀
