本帖最後由 lw3000 於 2014-12-15 14:15 編輯
Nolan 發表於 2014-12-15 12:38 static/image/common/back.gif
依家百物騰貴
拍戲成本上脹得好勁！！
70年代用11m 拍戲巳經係天文數字, 可況 收 780m ! 70年代 一張飛10元8塊, 你念吓780m幾咁誇張{:1_338:} 現在票價係以前6-7倍起碼. 如果咁計 avatar 收278 m, 但票成 100張飛咁都唔係好多人睇{:1_262:}
http://www.forbes.com/2010/01/27/avatar-box-office-business-entertainment-avatar.html
lw3000 發表於 2014-12-15 13:52 static/image/common/back.gif
70年代用11m 拍戲巳經係天文數字, 可況 收 780m ! 70年代 一張飛10元8塊, 你念吓780m幾咁誇張...
咁樣通脹法
再過多廿年,相信好多戲都會衝破10億美元票房！！
lw3000 發表於 2014-12-15 13:52 static/image/common/back.gif
70年代用11m 拍戲巳經係天文數字, 可況 收 780m ! 70年代 一張飛10元8塊, 你念吓780m幾咁誇張...
師兄講得咁
1977年其實距離二戰結束只係32年,
戰後好多國家都元氣大傷、經濟衰退,況且70年代正值冷戰時期,美國同蘇聯喺對抗已經用咗好多錢,成個國家經濟都唔係太好。
當時用1千1百萬美元拍戲其實真係好大負擔！！
(Post76 Android 手機版送出)
jayjay 發表於 2014-12-15 14:53 static/image/common/back.gif
咁樣通脹法
再過多廿年,相信好多戲都會衝破10億美元票房！！
梗係啦
十年前1碗雲吞面都唔過廿雞,依家最低消費都三十蚊啦！！
(Post76 Android 手機版送出)
Nolan 發表於 2014-12-15 15:03 static/image/common/back.gif
梗係啦
十年前1碗雲吞面都唔過廿雞,依家最低消費都三十蚊啦！！
(Post76 Android 手機版送出) ...
{:1_331:} {:1_331:}
jayjay 發表於 2014-12-15 14:53 static/image/common/back.gif
咁樣通脹法
再過多廿年,相信好多戲都會衝破10億美元票房！！
{:1_248:} {:1_248:}
Nolan 發表於 2014-12-15 11:19
4年前嘅INCEPTION喺美國收咗接近3億,全球亦收咗超過8億2千萬美元。
今次INTERSTELLAR票房低咗可能係題材 ...
《星》片水準不濟，全片概念完全抄襲哆啦A夢之宇宙開拓史，全球票房較佳是因為片長加價及華納落本宣傳，美國觀眾欣賞能力較高當然不會賣賬，派拉蒙相信會蝕本
jayjay 發表於 2014-12-15 11:35
我覺得票房係其次
套戲好睇先至係priority
《星》其實和《變》片水準不相伯仲，《變》起碼還是原著劇本和有美女看，《星》片就是一班老人家演的無聊肥皂劇
teddy 發表於 2014-12-15 18:50 static/image/common/back.gif
《星》其實和《變》片水準不相伯仲，《變》起碼還是原著劇本和有美女看，《星》片就是一班老人家演的無聊 ...
我唔同意teddy兄嘅講法
Nolan嘅作品劇情迂迴曲折同深奧,
絕對同齋打冇腦嘅Transformers唔同level!!
(Post76 Android 手機版送出)
都係果句: 電影係好奇妙的, 同一個畫面, 唔同人有唔同感受, 有人會覺得好睇, 有人會覺是一文不值, 其實是無所謂的. 當然好多時有人為唔好睇而講唔好睇, 我就一笑置之. 講真如果我唔喜歡一個女仔, 我只會講我唔喜歡佢/ 我覺得佢一般/ 唔係我style 等等. 因為呢d係好個人感覺的. 我相信唔會有人咁重複地去解釋比人聽點解我唔喜歡某人吧~
Nolan的電影講真我唔係套套都好喜歡, inception我仲覺得有d悶. 不過我又好喜歡interstellar. 另外話抄又好, 原創又好, 其實抄都會識抄先好睇啦. 等於唔係個個睇住方太煮飯都可以"抄"出一手好廚藝的~大廚, 唔係人人都做到~
