昨晚整好粗正幼負線啦{:1_352:}
煲咗一晚， 稍後試聽， 跟大家分享{:1_245:}
粗正（銅）幼負（鍍銀）《———》幼正（鍍銀）粗負（銅）
上文提到用同樣的線同樣結構調轉粗幼整多對RCA線 （幼正（鍍銀， 約32 awg）粗負（銅， 24 awg）， 就是這對 （Cardas頭）：
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/DSCF0011-4.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/DSCF0007-5.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/DSCF0003-6.jpg
煲了整晚試聽： 首先印象是低頻較弱，缺少份量。 整體音色跟之前的粗銅做負，幼鍍銀做正的音色／分析力等表現近似。
為求證其特性及聽真分別， 今日用正常音量， 兩者來個一對一， 聽過幾首不同音樂包括人聲後，
（左為幼正（鍍銀）粗負（銅）+ 老tech頭， 右為粗正（銅）幼負（鍍銀）+ Cardas頭 ：）
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/DSCF0010-4.jpg
有如下結果：
用幼正粗負的低音確豐滿過另一條， 其人聲更有肉及感情， 另一條則較薄；整體音場／感覺粗負的較討好。。。
所以， 小弟應為老tech頭那對勝過Cardas的。即加大負極確有其好處！
Duelend銀箔+老tech方芯銅+1877 頭 =耳仔又唔得閒!
把拆剩的Duelend銀箔加老tech方芯銅, 再加新入的1877 頭, 溝多對線{:1_352:}
1877: 小弟甚喜其用料及設計, 約HK$500四隻(減價後), 值得.{:1_262:}
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0002.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0003.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0016.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0001.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0019.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0017.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0022.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0024.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0023.jpg
Duelend (正) 約18awg, 兩條方芯銅 (負) 17awg,一開聲: D聲厚潤得來, 分析力及音樂body...{:1_351:}, 又死多次.
得閒要把手上的溝線來過淘汰賽, 去蕪存菁.
Alman 發表於 2014-7-16 11:53 static/image/common/back.gif
Duelend銀箔+老tech方芯銅+1877 頭 =耳仔又唔得閒!
把拆剩的Duelend銀箔加老tech方芯銅, 再加新入的1877...
勁，溝線皇{:6_193:}
(Post76 Android 手機版送出)
manblood 發表於 2014-7-16 13:06 static/image/common/back.gif
勁，溝線皇
(Post76 Android 手機版送出)
Thanks!
溝線而已, 無能力溝動物了. {:1_338:}
本帖最後由 Alman 於 2014-8-11 12:17 編輯
比較了幾對銀銅溝線
整了對兩溝銅喇叭線, 分析力非常勁.今日借助此對喇叭線把幾對RCA溝線比試下{:1_352:}
(A) Duelund正 Neotech方芯銅負 + 1877 RCA plugs:
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/1877-Duelend-Lengenburb/DSCF0024.jpg
(B) Neotech silver/gold (正) Neotech 圓線(負) + KLEI silver plated plugs
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/silver%20copper%20cable/DSCF0003-1.jpg
(C) Neotech 方芯銅( 正)Duelund silver foil (負) + KLEI pure silver plugs:
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/silver%20copper%20cable/DSCF0011.jpg
(D) Neotech PCOCC silver (正) OCC 銅 (負) + 銀子彈 plugs:
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/silver%20copper%20cable/DSCF0001-1.jpg
全部銀加銅, 差不多全是老tech的PCOCC線(除Duelund 及OCC銅), 正是同門撕殺也{:1_343:}
全部線播同幾首音樂試音, 結果....:
各對線的分析力沒大分別, 明顯的分野在於動態和音場前後感及層次感. 此對線最令小弟滿意{:1_326:}
Duelund + Neotech 方芯銅 + 1877:
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/silver%20copper%20cable/DSCF0007-1.jpg
PCOCC silver 加 OCC銅一對(D) 最接近上述對線; silver/gold + pcocc銅 (B) 則音場較後, 欠動態, 欠些生氣; 原本小弟睇好(C), 皆因有方芯銅, Duelund 加pure silver KLEI , 但也欠動態, 真奇.
手上還有多對老techPCOCC銅溝線, 日後試埋再分享.
Cotton 皮 銀正銅負RCA線:
得閒手痕, 把純銀30awg線穿入棉通 (共4 X 30 awg), OCC5N做負 (4 X 28 awg). 扭埋整了對線:
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/Cotton%20RCA/DSCF0001.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/Cotton%20RCA/DSCF0003.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/Cotton%20RCA/DSCF0004.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/Cotton%20RCA/DSCF0006.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/Cotton%20RCA/DSCF0008.jpg
之前另一對線: OCC5N銅 (+) X 1OCC6N 銀 ( -- ) X 2
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/Cotton%20RCA/DSCF0010.jpg
兩者用料相近 (或一樣), 一試便知龍與鳳{:1_343:}:
http://i2.photobucket.com/albums/y25/firebird/Cotton%20RCA/DSCF0014.jpg
小弟亦期待結果.....
本帖最後由 Alman 於 2014-8-17 23:32 編輯
多click了一次！{:1_338:}
等報告。
希望電源線都有report出。
leojai 發表於 2014-8-18 00:41 static/image/common/back.gif
等報告。
希望電源線都有report出。
Leo 兄：
多謝提醒小弟電源線。 事關插定了聽後感滿意， 兼早排搞喇叭線後發覺D漆皮棉線咁勁， 於是訂了幾十呎， 準備用兩種 awg 整電線 （應於這一兩天收到）， 到時一齊試呢{:1_352:}
22 awg：
http://www.partsconnexion.com/media/product/wire/neo_76112.jpg
20 awg：
http://www.partsconnexion.com/media/product/wire/neo_76111.jpg
