今日睇完單新聞都好嬲!!! 個判詞係咩邏輯??? 個官係咪想香港死~~~~~{:6_153:}{:6_124:}
chhanthony 發表於 2013-12-17 15:17 static/image/common/back.gif
佢話同改善人口老化嘅政策有抵觸丫嘛，等多啲新來港年輕人可以拎綜援 ...
其實.....增加多D優質產後服務....如照顧初生BB之類服務....
令產假後父母安心返工.......仲可以減少外傭需求....
改善幼兒教育....及對父母增加供養兒童支助.....
已經可以吸引到好多香港人生BB....
何須靠外來人{:9_436:}
RiceR9 發表於 2013-12-17 14:42 static/image/common/back.gif
依次色法都無用.....要修改先掂
只可話呢家時代唔同咗，任何法例守則等都要與時並進作出適當更新，一本通書冇可能睇到老。但呢類修例改憲等，通常係到燒到埋身先會在意，否則一定令到反對人仕有藉口推搪。
(Post76 Android 手機版送出)
SonSon 發表於 2013-12-17 15:35 static/image/common/back.gif
只可話呢家時代唔同咗，任何法例守則等都要與時並進作出適當更新，一本通書冇可能睇到老。但呢類修例改憲 ...
基本法唔係你話修就修，好似上次雙非已經係一個例子，人大話基本法無問題，唔駛修改。
用Common Law去解讀Civil Law{:1_260:}
gtq528 發表於 2013-12-17 15:32 static/image/common/back.gif
今日睇完單新聞都好嬲!!! 個判詞係咩邏輯??? 個官係咪想香港死~~~~~ ...
咁又唔可以咁講既，萬一上訴失敗，可能又會有人話香港法治已死呢，相信法官都係跟法例原意去判決既。
(Post76 Android 手機版送出)
本帖最後由 RiceR9 於 2013-12-17 16:11 編輯
chhanthony 發表於 2013-12-17 15:46 static/image/common/back.gif
基本法唔係你話修就修，好似上次雙非已經係一個例子，人大話基本法無問題，唔駛修改。
用Common Law去解 ...
"終院法官認為，綜援計劃的目的是提供安全網，今次判決未必一定需要推展至其他福利政策。"
依句唔係好明佢講乜......咩叫"未必一定需要推展至其他福利政策" ??{:6_123:}
即係有D跟....有D可以唔跟呀{:9_412:}
RiceR9 發表於 2013-12-17 16:10 static/image/common/back.gif
"終院法官認為，綜援計劃的目的是提供安全網，今次判決未必一定需要推展至其他福利政策。"
依句唔係好明 ...
自求多福吧{:1_262:}
chhanthony 發表於 2013-12-17 16:14 static/image/common/back.gif
自求多福吧
最憎人講野九唔搭八....仲要係法官{:9_406:}
RiceR9 發表於 2013-12-17 16:18 static/image/common/back.gif
最憎人講野九唔搭八....仲要係法官
佢地唔食人間煙火，重之就照字面解。
以前政府打輸咁去修改法例，等立法局批囉，
而家下下都基本法，釋法就唔尊重法冶，
修改又過唔到人大，立法局衰極都叫代表香港人，
人大喎 {:1_262:}
chhanthony 發表於 2013-12-17 14:57 static/image/common/back.gif
兩個仔申請埋落嚟話要照顧年老母親，咪一家團聚，之後三人家庭又可以 ...
清楚明白
唉，每年納稅就係包括養埋呢D人，就算當做善事都要睇下D人係咪真係有需要，納稅人個個賺錢都有血有汗架{:8_385:}
呢單野分分鐘變成佔中催化劑...
