【我的CAS經驗】推薦三個MAC OS音樂播放軟件

StevenTam

前言：
每當說起CAS的玩法或心得，由於沒有一個固定的模式和設定方案，因此不同玩家之間很容易存在差異和出現獨特見解，投入的方式和比例也可以大不同，軟件的話也計就會簡單和類近些。
說到CAS，播放軟件確實是很重要的一環，WIN OS的我不常玩，但試過JPLAY確實比其他明顯優勝，另外就是CMP^2＋CPLAY，而MAC OS的大多我都測試過和玩過了一段時間，以下是我個人的一些心得，希望能幫助大家透過一些簡單的調整，從而提升已有系統的音質，在看的前後請關注一下我的簽名，謝謝。

為何CAS用家大多都是選用MAC OS！？（與聽感無關，只關注聽感可跳過）
我想這肯定沒有一個絕對的答案，因為每個人也有各自的想法和理由；儘管喜好和取捨都是因人而異，我個人覺得既然選擇要建立CAS系統，方便就是大前題，MAC的最大優勢就是擁有優秀的用家介面（像iTunes)以及其十分簡易的操控，另一個方面，無線點播（AIR PLAY）和中央音樂管理（使用NAS SERVER）這兩種方式也成了必然之選。

多點一點我個人的看法，一直有玩家比較MAC OS與WINDOW之間高低，不過在比較前我們必先瞭解一個事實，MAC OS可以被理解為一個"封閉"的平台或者視窗，先天已存在相當之大的限制，用家基本沒有很大的修改和改動空間。而WINDOW則有點背道而馳，是一個相對開放的平台，可以作個人調整的地方和變數非常之多，因此也存在無限的可能性。

而我的看法，一般用家往往都能在MAC OS系統上取得不錯的效果，能在更短時間內掌握操作，加上MAC為主的CAS系統已是現在其中一大主流，在各個媒介都可以容易地找到指引，特別是在下文將會提到播放軟件這一項上。而對電腦較為熟悉的玩家，很可能在WINDOW系統上精心調較去獲得更佳的效果，事實上我也聽過聲音很出色WINDOW系統，我知道甚至有用家是自行設置LINUX系統的（完全開放式平台），去追求符合當時人要求的最佳效果，但則需要更充分的知識以及調整經驗。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

StevenTam

其實我十分贊同一些CAS愛好者的觀點，就是親身逐一嘗試才是尋找最佳音效的捷徑，
而個人認為軟件的好處是轉換非常方便，藉此也可以透過不同播放器去調整出更適合的音色；

給大家補充一些資料：
台灣MyHiend中小葉提供了十分有用的資訊：
http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?4518-Players-for-CAS
另外Head-Fi也有過接近100頁的專題作討論：
http://www.head-fi.org/t/539740/ ... ernatives-to-itunes
6moons上的Four music players *注意寫手是Frederic Beudot
http://6moons.com/audioreviews/players/1.html
Headfonia：OS X Audio Players: Amarra, Audirvana, Pure Music, Fidelia, Decibel, and BitPerfect.
http://www.headfonia.com/os-x-au ... bel-and-bitperfect/

StevenTam

雖然出過或有名/有人氣的實屬不少，但我覺得關注以下三款就夠了
- BitPerfect 1.0.3
- Audirvana Plus 1.3.5
- Amarra 2.4.1

可能有人會覺得好奇，為何沒有人所共知音質好的Pure Music, 有人更曾經分享說能把Pure Music調出聲音勝過公認最佳的Amarra，原因有兩個，首先是設置和操作都過於繁複，玩CAS本意就是為了方便，而Pure Music卻在原則性上出現了抵觸，其次是性價比差，當Amarra都可以賣到與Pure Music差不多的價格，而且比它便宜同時不比它差的同樣存在，Pure Music現在的吸引力確實產生了很大的疑問

整體音質：
Amarra 2.4.1＞Audirvana Plus 1.3.5＞BitPerfect 1.0.3
方便性：
Audirvana Plus 1.3.5＝BitPerfect 1.0.3＞Amarra 2.4.1
性價比：
Audirvana Plus 1.3.5＝BitPerfect 1.0.3＝Amarra 2.4.1

首先說音質：
﹣Amarra明確的略高於其他兩款，但差距並預期中以及價格差距的大
﹣Amarra 聲音非常乾淨，分析力優越，音場更大，動態出色，EQ反應明顯且實用
﹣Audirvana Plus 背景最為寧靜，中性透明，聲音連貫性強，結像鮮明
﹣BitPerfect 聲音圓滑，帶能量感，音色帶暖，以相對較細和平面的音場換取更集中的密度，使到細緻度很好

方便性：
﹣Amarra的檔案轉換方便，EQ反應明顯且實用，該有的功能都齊備，可惜反應略慢
﹣Audirvana Plus 支援度非常高，升頻功能實在且表現出色
﹣Audirvana Plus與iTunes和MAC OS的連動性最佳，運作速度和反應最快，Remote操作表現同樣優異
﹣BitPerfect 直接就是透過iTunes操作，支援iTunes所支援，升頻功能具效果，可惜部份BUG仍待更新解決

性價比：
﹣Amarra只有優惠期間值得考慮，同時可期望進一步不斷提供更多優惠方式／時段
﹣Audirvana Plus 價格屬中等水平，不貴也不算十分便宜，若以價論聲，甚至在各方面公平對決，性價無疑居前列
﹣BitPerfect 雖然加左價，但仍是最便宜的，而且設計者已說明日後會繼續更新和提昇這個APP，由於以APP方式購買，能在多部電腦中使用

StevenTam

看多少人對這話題感興趣，再待進一步分享～

nicknick

無論各人的喜好如何，Steven兄能夠如此細致的分享使用過的軟件心得，非常厲害！

我前陣子也下載了最新版的Audirvana Plus來再次試用；第一次試Audirvana是它第一個version推出的時候，印像很差，今次是聽了一些師兄讚賞所以估計它已有很大改進，估計需要再次試聽調整它在我心中的分數。

最新版的Audirvana出來的聲音果然改進不少，但在我的系統播放出來令我感覺有一種「人工改造」過的美，每個音符的尾音及轉音圓滑得比較假，也感覺特別做靚了人聲部份，似乎是要討好愛聽發燒人聲的愛好者給它加分，我也愛流行曲，可是也愛聽classic，所以寧要中性不要強調某一部份的靚。不排除有些師兄會更喜歡化了妝的美女，但我自己比較喜歡天然真實的美，結論是當我來回A/B比較過數次Amarra與Audirvana Plus，我仍然認定Amarra出來的聲音質感及音場暫時仍是最真實自然的，雖然我對他們的減價促銷有點火，也好想看到有另一個更平更正的軟件打敗它，不過現在未有。

另外，關於用Mac機作為CAS十分方便，也是我選擇它的原因，其實Mac也是有一些可以tune靚聲的技巧，OS也有一些類似Windows的調改方法，只是少人研究，有機會有時間的話再與大家分享。

hutmonkey

每論各人的喜好如何，Steven兄能夠如此細致的分享使用過的軟件心得，非常厲害！

我前陣子也下載了最新版的 ...
nicknick 發表於 2012-8-22 16:32

期待nick 兄多些分享在mac 机的tune 声技巧俾我依D mac 机初哥

AC812

This post is so great ...

I use iMac - iTunes + Amarra 2.4.1 ... I love it in term of

- music quality
- convenience

( p.s. I am always thinking how expand/incorporate iMac into 2 Ch. stereo system, yet no monies no talk ... )

StevenTam

謝謝大家的支持，就讓我再說說個人對這三個播放軟件的進一步看法：

﹣雖然上文提及到一些比對，但其實以上三款已經是從眾多之中精選出來的推薦品，比較只是希望帶出軟件間各自的一些特色，而且我個人的立場十分明確，有別於硬件，既然播放軟件可以同一時間共存，就無需去汰弱留強，事實上以上三款也各自擁有一些對家無法取締的特色，比方是Amarra的質量，Audirvana Plus的兼容性以及全面，BitPerfect的實惠和方便，所以我也是三款都購買了。

﹣我認為Amarra是最好的播放軟件，原因不單是音質（反而音色上我個人非完全喜歡），而是包括Amarra擁有的專業開發團隊以及團隊成員的背景實力，並一直為用戶提供專業指引，只要是操作平台沒大改變，軟件也可持續透過更新優化，對Amarra group的可持續性也可以毫無顧慮，使用介面和功能也是偏向專業的，其功能齊全支援也充足，EQ功能更可算是獨門之寶，絕對是現時追求高音質的最佳方案；說到聲音，Amarra主要擁有更好細節和製作更大的空間感，延伸得到了改善，而且基於透明度增加並獲得了更好的層次，沒有了一般因黏滯帶來"混"的感覺，對比起iTunes的提升是非常明顯且正面的，但有些人(像我)可能會不喜歡Amarra過於清澈的表現方面，因此產生了一種"不夠韻味"的感覺。

﹣Audirvana Plus是三款中我最推介的，最新一代的Audirvana Plus比起以往版本絕對是大躍步，不單在音質上而且在功能和支援度也是，支援DSD的DAC已經一部一部的推出，而Audirvana Plus是少有能完全達至全支援的播放軟件，而且我覺得聲音取向也是在多款軟件中相對中庸，論與一個屬於相對中等的價格，實在很難找到挑剔的地方，要分享這個軟件的看法也是最難的，因此建議有興趣的就到官方網站下載免費的全功能版本試用，自己嘗過的才是最真切的。

﹣BitPerfect是我最喜歡的播放軟件，也是有三大原因，一來便宜又大碗，而且家中不只一部電腦，以App方式在Apple Store售賣的BitPerfect能以同一個Apple ID在多端同時使用，二來音質相當不錯，BitPerfect的優點正正抵償了Amarra不足的地方，聲音變圓滑一點，表現起來更為流暢，使到音樂節奏更加明快，不得不承應在播放流行曲時和一些錄音水平或檔案質量不高的音樂時，BitPerfect出來的效果反而更為理想而且動聽，另外BitPerfect在音響展上也開始得到部份參展商使用，相信很大機會成為明日之星，也意味着有一定的加價動力，不過BitPerfect始終是一款個人推出軟件，未來動向會怎樣無法確定也無人知曉，現在的版本仍存在一些未解決的BUG，最大優化下的資源佔用也不具一定份量，對電腦的需求相對地會高一點。

相比起CD機，電腦出來的聲音始終較易出現機械化或偏直白，所以偏人性化的BitPerfect可能會比較合適
而高階的CAS系統大多都已脫離各式各樣電腦聲的問題，所以Amarra在這些系統上會得到更理想的聆聽效果
順帶一提，我現在聆聽多數音樂都會各半使用Audirvana Plus和BitPerfect，而高清音樂則交由Amarra播放

hutmonkey

回復 8# StevenTam

謝謝steven 兄分享，小弟試過Amarra 和Audirvana plus , 在性價以的情況下最後都系選了後者。今日ching 一提，可能也試試Bitperfert,請問ching 一般聽什麼類形的音樂用Audirvana Plus和BitPerfect呢？謝謝！

nicknick

謝謝大家的支持，就讓我再說說個人對這三個播放軟件的進一步看法：

﹣雖然上文提及到一些比對，但其實以上 ...
StevenTam 發表於 2012-8-22 18:58

用Zodiac Gold配Amarra聽流行歌真係要接受到至得，有D流行曲原來錄得好靚聲的，好似最近的Robynn & Kendy超級靚聲好有驚喜，但係估唔到D歌好聽的Gin Lee隻「Falling in Love」竟然錄得好差！播第一隻歌第一句我已經跌晒眼鏡知到奶野...... Gin Lee把聲收音好虛好噪，背景音樂冇呢個問題，只係音場好窄，聽多幾句後聽到和音「風吹過眉，想起眼眉......」幾句和音就錄得好靚聲喎，即係單單Gin Lee把聲錄得差啦？吹涱！我發現連我以為會唔好聲的HotCha的碟原來都幾好聲喎，好聲過呢隻好多，人聲乾淨音樂動態不錯！

我係自從用了現時部Gold配Challenger USB後才發現到好多呢D細節，好聽的錄音更加好聽，差的錄音現晒形更難聽，呢個都係Amarra的聲音特性，試用Audirvana Plus來播時，竟然Gin Lee把聲即刻被修飾得稍為好聽左D，相對靚聲的錄音又好似被壓縮左冇咁好聽，呢個情況在我試用Pure Music時更嚴重，好似一張相加左柔焦鏡咁，個女仔望落蒙蒙地好似靚左，但係一睇清楚就.... 相對明明好靚女的就冇辦法睇清楚D，可惜....

的確要考慮喜歡聽邊類歌來選player，各有特色。