《大娛樂家》 – 難登大雅之堂的馬戲

Whysee2017 · 發表於 2017-12-26 02:22

如果想睇到更多76師兄嘅分享，快啲登入成為會員啦！

您需要登入收看或下載更多內容。還未成為會員？成為會員

x

本帖最後由 Whysee2017 於 2017-12-26 02:29 編輯

《大娛樂家》 – 難登大雅之堂的馬戲

改編自真人真事，講述P.T. Barnum白手起家，從各地搜集奇人異士怪物，創造一個真正為觀眾帶來歡樂的表演舞台。

劇情
對，主線劇情基本上就是這樣簡單。作為一套歌舞片，《大娛樂家》恰到好處地置入基本應有的情節來推動故事，然而作為一部真人真事的傳記片，電影卻沒有展現出一個應有的層次，尤其當主角是一個充滿爭議的人物：到底他是一個追夢人還是騙子，是愛家男還是心胸狹窄的小人，是馬戲（circus）還是演藝（show business），電影全部都略略帶過而已，沒有很有力地深入一、兩個「點」，例如戲內的劇評家一直批評Barnum是騙錢的商人，Barnum回應說「但我的觀眾面上的笑容是真的」，後來卻無進一步去描述Barnum和觀眾的關係，或者批判所謂劇評的偽善標準，其實電影大可以借此諷刺一下現代的演藝或評論圈子，可能更加引人思考，這樣或多或少可以爭取電影來年爭獎機會？作為傳記電影，將具爭議性（或兩極）的人物性格，僅僅呈現而沒有立場，甚至製造矛盾感，顯然是不足夠。而Keala Settle飾演的Lettie Lutz，以及其他奇人異士，戲份不多不少，但同樣失卻焦點，始終沒有表達他們受到的歧視，或Barnum對他們的幫肋（如有）。

作為觀眾覺得主線到喉不到肺，相比之下Zac Efron飾演的Phillip Carlyle和Zendaya飾演的Anne之間的愛情線反而更加吸引。雖然其實只是男尊女卑，地位不合而生的老舊愛情橋段，但至少情節得到足夠時間表現，而Zac Efron的帥氣和表現都為這一段生色不少。

音樂表現
歌舞片可以沒有出色劇情，但一定不可以沒有亮眼的歌舞表現。不同於Hugh Jackman前作《Les Miserable》，《大娛樂家》更偏向LaLa Land那類以連貫舞蹈動作組成的音樂劇。兩位男主角Hugh Jackman和Zac Efron都有歌舞劇底子，演出可謂沒有難度，加上之前看過Hugh Jackman主持奧斯卡所做的開場表演，看他一人的唱歌跳舞「耍杖」都夠賞心悅目。

歌曲音樂方面同樣頂尖出色，風格取向沒有選擇19世紀的風味，反而貼近現代Pop song，歡樂程度好比High School Musical，但少了迪士尼或啦啦隊的青春味，而且每一首都節拍強勁，「撞心口」的低頻特別易入腦易上口，正如製作人在訪談中說，隨便一首歌都可以放進電台Playlist。畫面和歌曲的配合亦是一絕，首推前中段，Hugh Jackman和Zac Efron在酒吧一段合唱，加上倒酒、斟酒、換酒杯的流暢動作，還有bartender夾在中間，這3分半鐘已經吸引到我完場後馬上收一隻ost。歌曲本身和劇情的關聯度高，看過一次電影，再聽一次OST，每一首歌都能夠直接連繫到戲內一幕幕場景，這一點個人認為比LaLa Land更優勝。

順帶一提，ost的質素亦相當好，用耳筒或喇叭聽都保留了歌曲的低頻和立體感，略厭Hugh Jackman的人聲偏後，要用EQ微調，但整體上都是一隻值得收入的OST。

音樂節奏強之外，剪接都很亮眼，畫面之間的轉換配合得當：一次拋帽、一個轉身已不知不覺間換了場景，歌舞繼續，絲毫不覺突兀。其中戲內兩個慢鏡頭（尤其中後段凌空定鏡）為歌曲增加不少力度和情緒，當然歌者的感情投放也不少得。有興趣請看看綵排時的片段，可見演員未正式穿戲服表演，已經「入歌」了。如果要挑骨頭，我會說電影畫面色彩不夠鮮艷，減少了馬戲團的感染力吧。

《大娛樂家》 – 難登大雅之堂的馬戲
P.T. Barnum打造的是馬戲，註定上不了大雅之堂，因為馬戲始終不能提升去到藝術層面，對人物、人文或現實提出批判或立場。《大娛樂家》面對同一個問題，僅將娛樂性豐富的一面呈現眼前，忽略背後的深度，將可以很立體的主角變得片面，只有展示矛和盾，卻沒有相擊，如果是說要登台（奪獎），我想歌曲獎還有可能，其他的……看到Rotten tomato和metascore的分數，與imdb分數的差別就略知一二了。然而，如同片名，《大娛樂家》的確的娛樂性豐富，歌舞有力而吸引，聲畫出色，亦是適合一家大細觀賞的節日電影，完場後收一隻OST支持亦不為過。