一段學生和教授的對話

PP-HK

我唔覺得學生全勝, 只係個教授係過程中犯下了毛病, 其中最重要者就是親自驗證這方面, 將自己一早己帶到死胡同去。以善惡論去推斷上帝是否存在, 是有一定力量的。學生的光明與黑暗的例子, 對善惡論的反駁成效實質上不大的, 因為善惡牽涉上帝的力量及本質, 光明與黑暗就沒有這樣的關係。就以上帝被稱為全知全能, 當年製造亞當夏娃時, 兩者應是完美的, 就不會有以後犯罪的空間。如果這罪惡是他早知的, 就不應該以此來懲罰子民。如果他不知是會改變的, 那就不會全知全能了。

waicsl

有意思

Einstein

值得思考....

Raphael

就以上帝被稱為全知全能, 當年製造亞當夏娃時, 兩者應是完美的, 就不會有以後犯罪的空間。如果這罪惡是他早知的, 就不應該以此來懲罰子民。如果他不知是會改變的, 那就不會全知全能了。
PP-HK 發表於 2012-4-26 12:04

師兄呢個問題, 小弟以前曾經向教會既前輩問過好幾次
得到既回答, 可以歸納為兩種:

1)
基督教謂歷史上只有兩個 "完人", 一個係阿當, 一個係耶穌 (唔知點解, 夏娃唔計....)
但阿當及耶穌既所謂 "完美", 卻並非指佢地全無墮落既可能 (雖然睇起嚟有點矛盾, 但前輩們有一套解釋)
佢地認為, "完美" 係指兩者並沒有 "原罪", 就好似白紙一樣; 而一張完美無瑕既白紙, 並不意味不能被染污
換言之, "完美" 所指既, 係佢地 "並無先天既污點", 而非指佢地 "銅牆鐵壁"
上帝並無否認阿當及耶穌日後墮落既可能性; 反而, 上帝喺伊甸園設下禁果嚟試探阿當夏娃, 以及讓耶穌於曠野受魔鬼既試探, 就証明咗上帝一早已經認為兩者皆有堕落既可能性存在

2)
另一種回答, 小弟覺得最 "無賴"...........
有人只簡單咁答: "以人類既智慧, 怎可以站於上帝既角度並理解上帝對是非既判決? 太自大了吧.........?"
(即係話, 我地既然蠢過上帝, 就無資格質疑上帝行事既理由及能力, 亦無資格批評上帝既是非
上帝要懲罰子民, 自有其道理; 人類咁蠢就唔該慳啲, 唔好問咁多....... 應該收嗲踎低, 兼自動屎窟向西)

PP-HK

師兄呢個問題, 小弟以前曾經向教會既前輩問過好幾次
得到既回答, 可以歸納為兩種:

1)
基督教謂歷史上只 ...
Raphael 發表於 2012-4-28 05:28

呢個我都聽過, 因為年青時經常被人傳教, 教會比較介意就係講原罪。呢個解釋就正正墮入了教授-是誰創造魔鬼? 是誰製造苦難之說? 教會通常會以試練來解說, 但唔係個個人可以接受到。所以教授說上帝不是善的說法, 仍不是可以被學生解到圍。