大衛芬查冤案-誰是元兇?
83屆奧斯卡金像獎塵埃落定,各大獎項中最具爭議和出人意表的莫過於最佳導演獎,呼聲最高,二度進軍奧斯卡的資深鬼才導演大衛芬查,竟輸給拍電視片集起家的70後影壇新貴Tom Hopper,實在令不少影迷大跌眼鏡,一時間網上謾駡聲四起,大肆評擊奧斯卡評委因循守舊,作風保守,另外公關出位的Harvey Weistein亦被指卑劣無恥,多年用不當手段操控賽果.筆者作為<社交網路>的支持者,當聽到大衛芬查落敗時,亦曾感苦悶不解,一度質疑奧斯卡的權威,不過事後從多年來最佳導演評審準則的角度理性分析,其實大衛芬查的落敗,早已有跡可尋.首先,網上的一種說法是指大衛芬查拍過不少令影迷津津樂道的經典之作,即使<社交網路>不是他個人最佳作品,他的大師級功力早已無容置疑,奧斯卡欠他一個肯定,如果這次獲獎正好作為多年來的一個補償,這個論點從根本上說就不成立.奧斯卡最佳電影的評審準則不知大家是否瞭解,得獎作品並不一定質素很高,但必然是整體合作效率很高,且對當年的電影工業和同業工作者有著一定啟發意義的成功之作,同樣地最佳導演在評審的出發點與最佳電影有著一致性,即得獎人並非一定要是大師或功力很深,風格很強，只要他在當年的電影中發揮穩健，顯現出成熟功架，能有力調配各單位高效運作，為同業樹立出技匠典範，即使首次執導亦可獲獎（Sam Mendes當年便憑他首次執導的長片《美麗有罪》獲獎），正因為最佳電影與最佳導演評審準則的一脈相承,解釋了為什麼多年來不獲最佳導演提名必定不能成為最佳電影,而獲最佳影片獎一般也會附帶最佳導演獎的原因.近年來獲最佳影片但不獲最佳導演獎的只有以下幾屆:
78屆
電影-撞車
導演-斷背山
斷背山明顯比撞車超班,但撞車拍得較有張力,題旨更寬大,這個情況下電影和導演的選擇產生了分化.
75屆
電影-芝加哥
導演-鋼琴戰曲
兩套的戲碼其實差不多，群體合作方面芝加哥較突出，而鋼琴戰曲更顯現出導演四平八穩的高手調度能力，結果再度分化。
73屆
電影-帝國驕雄
導演-毒網
奧斯卡不喜歡導演手法太風格化和“燃野”（<愛誘罪>的導演便是死在燃野上），這一屆的毒網有點像社交網路,電影對白多,枝節豐富但不影響主線發展,導演處理眾多人物起來有條不紊,手法時而玩野但整體風格客觀平實,惜電影描述的是較陰暗的毒品題材 ,所以最佳電影還是頒給手法呆板但格局龐大的<帝國驕雄>.
71屆
電影-寫我深情
導演-雷霆救兵
這一屆是最為影迷病詬的,大都認為Harvey Weistein無形的手改寫了賽果,得獎電影非實至名歸.就我個人而言,我覺得<寫我深情>娛樂性也不差,是近年少見的水準和活力兼備的喜劇,而<雷霆救兵>劇情亦有陳腐之處,並非處處神采飛揚,但史提芬史匹堡的個人調度能力不容置疑,這樣的賽果我是接受的.
以上可見,一般最佳導演和最佳電影的結果出現分化,無非兩種原因:
一.兩部電影的質素相差比較大,而質素較高的那部又因不夠雅俗共賞或其他原因(如題材較小眾趣味,不夠陽剛正派)不能衛冕最佳電影.
二.兩部都符合奧斯卡的審美標準,質素相近,而題材截然不同,且其中一部是由坊間公認的大師執導.
好了,到今年的<社交網路>對決<皇上無話兒>,兩片質素其實不是相差很大,但<社交網路>明顯較陰暗悶騷,雖然大衛掌陀下的鏡頭已極盡靈活流暢之能事,但全篇依然口沫橫飛,喋喋不休,其客路其實沒有主打溫情的<皇>片寬廣(這點在票房上已經有反映),其次,兩片題材相近,雖然大衛芬查也被一些影迷奉為神級大師,但其江湖地位仍不能與史提芬史匹堡,羅曼波蘭斯基等相比,甚至在造詣上還沒有去到玩黑色幽默玩得更絕的高安兄弟的級數,所以這次Tom Hopper盲拳打死老師傅,其實沒有那麼令人難以接受,至少不比96年高安兄弟贏盡口碑的巔峰作品<雪花高離奇命案>竟輸給英國片<別問我是誰>的事件冤枉.
總的來說,大衛芬查今年雖然占盡天時地利,仍然輸了人氣,可見奧斯卡依然是以"人"為本的頒獎禮,雖然當代人可能對其評審準則相當不屑,但小金人在行業中屹立不倒的大哥大地位,多少歸功於這個理性團體多年來對評審準則的長久堅持和毫不動搖,所以即使大衛真的輸得冤枉,粉絲們也不必太傷心,畢竟最佳導演獎只是一個電影同業標準,終身成就獎才是頒給最有才華的大師. 已閱,但依然抱不平 已閱,但依然抱不平
domocrazy 發表於 2011-3-3 21:24 http://www.post76.com/discuss/images/common/back.gif
Agree!!!{:6_199:} {:6_137:} 今年固然之失望,
但雷霆救兵(手羅)唔到最佳電影係我覺得最失望的一屆....
頁:
[1]