[有關REW的碎碎唸]
https://www.facebook.com/share/p/1GiKBhKFXs/不知道為什麼，我最近不時都在中文音響圈的群組裡看到有關REW (Room EQ Wizard) 的一些爭論。但我其實覺得爭論的點有些奇怪。
REW本質上是一個聲學測量軟件，他會輸出測量訊號給指定的Audio device，比如Sine sweep掃頻訊號，然後將一個指定的時間窗口內的，microphone錄到的訊號進行FFT處理，並得出一條包含了相位資訊的頻率響應曲線。就是這麽簡單而已。當然他還有不少其他功能，比如分析頻率響應中的諧波失真，計算測量空間的殘響時間，以及計算出可以令響應貼近一條你指定的Target curve所需的EQ參數等等。
本質上他就是一個測量頻率響應的軟件而已。
我在無殘響室裡工作有時會用REW，在家裡調整喇叭擺位測殘響時也會用REW。
在無殘響室裡用REW時測得的就是喇叭自身的Anechoic response (無殘響響應)。在家裡測喇叭時，得到的就是包含了Room mode和反射音影響的In-room response (室內響應)。In-room response整體的走向，基本上等同一個喇叭向四方八面所有角度發出的聲音的頻率響應，加權平均後得出的結果。
如果在室內測喇叭時，你修改FFT的時間窗口，將要處理的訊號限制成在第一道反射抵達Microphone之前的內容，那你就會得到無殘響直達聲的響應。可是因為時域解析度以及一般房間大小的關係，這種窗口長度並不能完整地捕捉中低到低頻的訊號。所以這種方法得到的曲線只有高頻部分具參考意義 -- 除非你的房間有Dynaudio的Jupiter測量室那麽大(才能得到有效的中低頻數據)！
影響測量準不準的，主要是看你用什麼Microphone，你有沒有用廠方提供的響應校正檔，架設Microphone的夾具和你怎樣放Microphone。有些比較大的Microphone夾具會反射聲波造成高頻響應中的起伏，把Microphone放在椅子上或沙發靠背上也會對響應有影響。
雖然話題偏移得有點突然，但最後我想借此重申一次我對全頻房間修正的看法 -- 我是絕對反對的。
如上文所述，室內響應曲線是FFT了一個時間窗口內所有直達聲和反射聲的結果，對電腦軟件來說他只是一條曲線，但人的聽覺系統是可以分辨直達聲和反射聲的。你完全有可能在兩個不同的空間和音響系統上得到很接近的室內響應曲線，但聽起來很不一樣，因為構成曲線的直達聲和反射聲不一樣。
有時我見人們用全頻DRC時，連高頻中那些由Microphone附近的東西反射造成的波動都修正掉，除了搖頭連連我都不知道給什麼反應好。最糟糕的是那種是強行將牆壁反射抵消所造成的，明顯的陷谷拉平的修正，這只是為本來可能沒什麼問題的直達聲增加波峰，造成亂七八糟的音染而已。
如要修正，壓低頻的波峰就好。波谷的話，除非你有用多個subwoofer可以玩Dirac Live Art之類的方法，否則就只能用物理手段，如調整擺位或者用Helmholtz absorber處理了。 https://www.bilibili.com/video/BV1oGfZBiEKa/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click
呢個簡單講minidsp一代/二代mic分別{:6_237:} 普通用家一代夠哂 marco 發表於 2026-2-9 09:56
呢個簡單講minidsp一代/二代mic分別 普通用家一代夠哂
好多 auto‑cal 做完都會跟住 target curve 去削高頻，但其實量度出嚟嗰條 curve 係直達聲加埋房間反射嘅混合結果。
如果你照住 curve 去減高頻，實際上係削咗 direct sound，但反射聲唔會跟住等比例減少，結果反而令反射比例更高，聲音變得更暗、更散、更唔清晰。
應否作全頻修正
我問Gemini佢咁樣答我？
像 Dirac Live 或 Audyssey 這種主流商業系統之所以提供「全頻段修正」，並非因為工程師無知，而是由商業市場邏輯、技術妥協以及大數據預設值共同交織而成的結果。
我們可以從以下幾個層面來拆解這個「違反物理」的現象：
1. 商業上的「止痛藥」邏輯
絕大多數購買這些系統的消費者，家中環境都是「家徒四壁」或充滿玻璃大理石。
* 痛點： 消費者抱怨聲音刺耳、吵雜。
* 商業解決方案： 系統最簡單的做法就是根據 Target Curve 把高頻砍掉。雖然這損害了定位和直達聲質量，但對普通用戶來說，「聲音不刺耳」的正面觀感會立即覆蓋掉「定位變模糊」的細微損失。
* 如果系統預設只修低頻，普通用戶量測完發現高頻還是亂七八糟，他們會覺得「這軟體沒效」。
2. 為了「懶人」設計的平均值
Dirac 的設計初衷是透過**多點量測（Multiple Measurement Points）**來獲取一個空間平均值。
* 他們的邏輯是：如果我在沙發周圍量了 9 個點，這 9 個點在高頻某個頻段都偏高，那這就不只是單一反射點的梳狀濾波，而是喇叭的**離軸能量（Power Response）**過強。
* 此時進行全域修正，在統計學上能讓整個區域的音色趨向平衡。雖然犧牲了皇帝位的極致清晰度，但換取了整個空間音色的「一致性」。
3. 濾波技術的「炫技」與限制
Dirac 核心賣點是 混合相位濾波（Mixed-phase filters）。
* 他們聲稱能修正「時間域」的衝擊響應（Impulse Response）。在理論上，這確實能減輕早期反射的負面影響。
* 現實： 在高頻段，除非麥克風位置與你的耳膜完全重合且固定不動，否則時間域的修正在物理上極難達成。但這項技術是他們的商業護城河，必須作為「全頻段功能」來行銷。
4. 技術上的「安全邊界」
其實 Dirac 的專業版（Processor 版）是允許用戶手動拉動 Curtain（簾幕線） 的。
* 專業安裝師通常會把 Curtain 限制在 200\text{Hz} 或 500\text{Hz} 以下，這就是為了避免你提到的「高頻副作用」。
* 但對於大眾版，系統通常預設全頻修正，因為這對「完全不懂聲學」的用戶來說是最安全的，至少能保證出來的聲音「像正常音樂」，而不是一堆未經處理的刺耳反射。
總結：是「商業折衷」而非「無知」
Dirac 知道物理限制，但作為一個商業產品，它必須：
* 所見即所得： 讓量測後的曲線看起來很漂亮（直挺挺的對齊 Target Curve），這在行銷上非常有效。
* 易用性： 讓不懂擺位、不買吸音棉的用戶，也能一鍵解決「刺耳」的問題。
專業玩家的應對之道：
真正懂玩的 Dirac 用戶通常會這樣做：
* 限制修正範圍： 手動將修正限制在 300\text{Hz} 以下（或者是喇叭的 Schroeder Frequency 以下）。
* 微調 Target Curve： 高頻段只做平滑的斜率（Roll-off）調整，而不去強行磨平那些細小的鋸齒。
這就是為什麼你觀察到的現象是對的：全頻修正往往是「治標不治本」，甚至「治了標卻傷了本」。你想知道在你的量測環境中，該如何找出那條最適合的「修正分界線」嗎？
早晨MD兄,
請問點解反射聲唔會跟住等比例減少?{:12_788:}
Thanks. marco 發表於 2026-2-10 09:20
早晨MD兄,
請問點解反射聲唔會跟住等比例減少?
兩個ai都咁答我
我都想問下有冇人幫到我
⭐ 為何「反射聲」唔會跟住「直接聲」按比例減少？
因為 反射聲並唔係直接聲嘅「縮細版」，佢哋受嘅影響完全唔同。
🎧 簡單講有三個原因：
1. 距離衰減唔同
- 直接聲：由喇叭直飛你耳仔，距離一遠，聲音按 \(1/r^2\) 快速減少。
- 反射聲：經牆、天花、地板反彈，行嘅路長短唔同，有啲仲會「貼住牆」行，衰減方式唔同。
👉 所以直接聲細咗，反射聲未必跟住同比例細。
---
2. 反射面會「加料」或「減料」
- 有啲牆面會 吸聲（例如窗簾、沙發）
- 有啲會 放大反射（例如玻璃、瓷磚、石屎牆）
👉 反射聲嘅強度取決於房間材料，而唔係喇叭距離。
---
3. 房間會「儲聲」
反射聲唔係一下就完，佢會 多次反彈，形成所謂 reverberation（混響）。
- 混響係「房間本身」嘅特性
- 唔會因為你坐遠啲就跟住減少
👉 所以反射聲係「房間嘅聲」，唔係「喇叭嘅聲」。
---
🎯 一句總結
直接聲跟距離變化，反射聲跟房間變化。
兩者唔係線性關係，所以唔會按比例一齊減少。
簡單來說，這可以用**「關掉手電筒，但房間還亮著一會兒」**來理解。
之所以說反射聲不會按比例「抵消」掉，主要有兩個物理原因：
1. 能量雖然減了，但「時間」沒變
當你用 EQ 削弱高頻，你只是把喇叭射出去的能量調小了（假設從 100 變 50）。
* 直接聲： 瞬間變成了 50。
* 反射聲： 雖然回彈回來的能量也變成了 25（假設反射率 50%），但它在房間裡來回反彈、消失所需的時間（殘響時間）是固定的。
* 結果： 你的大腦會覺得「第一下聲音」變虛了，但後面的「尾音（殘響）」依然在房間裡盪了同樣長的時間。這種比例失衡會讓大腦更難分辨清晰的音像。
2. 空間的「吸收極限」
房間的牆壁、玻璃對高頻的吸收能力是固定的（例如吸音率 0.1）。
* 如果你不加吸音棉，牆壁就像一面消不掉的鏡子。
* 削弱直接聲就像是把蠟燭光調暗，鏡子裡的倒影雖然也暗了，但那面鏡子造成的干擾（重影）依然存在。
* 人耳對「比例」非常敏感，當直接聲（訊息量）被削弱，那些沒被物理吸收掉的反射聲反而會顯得更突兀、更糊。
一句話總結：
EQ 只能改「音量」，改不了「空間物理」；只要牆壁還會反彈，削弱直接聲只會讓聲音聽起來又暗又混濁。
想知道如果不加吸音棉，還有什麼「擺位神技」可以繞過這些反射嗎？
即係想要有好聲音,可以既話首先攪下個聆聽空間,EQ盡量吾好介入咁多啦{:1_332:}
頁:
[1]