升級 Elac 西裝+Y記前後級小小感想
最近手痕升級，先係Y記純前後，之後係前置ELAC FS-407, 中置 CC-241.3, Surround係BS-243.3一直都好鍾意ELAC嘅聲底，曾聽過FS-407駁膽機後更覺得係我杯茶。
幾個月前，機緣巧合下，搵到最後一堆全新但改款前嘅ELAC 4系同 2XX.3系。免得將來後悔，即上最後一班車，一嚐ELAC西裝。
題外話，新ELAC Carina 2XX.4系更改咗唔再用 JET 5 高音，無咗水晶鑽面單元，亦轉咗去由Andrew Jones設計。小弟未聽過新2系，但覺得新款可能未必係以前味道，單元物料與新舊FS407有分別，尤其無咗JET 5，同埋舊款2XX.3係 Made in Germany，所以執著要最後果水2XX.3同4系。
聽後感:
Y記前級5100同後級5200 (係唔同代)，同早幾年合併旗艦 3040比 (未換喇叭前已換Amp，所以可以只比較換Amp前後嘅分別)，純前後個分析仔細弱音動態基本上全部都有提升。但5100唔係新款，所以都不多作評論悶親大家。
Elac FS-407 前置:
中性，高音好仔細，尤其氣動高音出金屬同樂器還原度高。點解我揀 407 而唔係一套2系，係因為自己開始多咗聽歌，想有少少Hi Fi 感 (同埋有情意結). Y記後級用 Bridging 將兩份amp供一條 Channel , 唔覺得無力。客觀地講，如果升上去再大力水 2 channel amp，效果可能會更好。但而家亦好收貨。打個比喻，而家用FS 407 , Pure Direct Mode, 播<五虎封將>鼓聲時懷疑自己係咪唔覺意開咗Sub woofer，收放自如唔會亂。聽弦樂更係好聽，聽到有小提琴拉弓嘅磨擦感覺，清而不尖，仲有空氣感。
5 隻Elac 西裝:
之前一直都係用不同品牌嘅前三同後四. 而家5隻喇叭 (同一耳仔水平)都係 Elac , 先至發現用同一水準聲底嘅喇叭出嚟嘅環繞效果係咁理想。而家可以用環繞聽歌都唔覺得粗聲， 243.3出嘅低聲都好有力實淨，分80 Hz crossover 都應付有餘。
雖然升級之後大出血，但係感覺非常值得，應該可以止痕一段長時間。多謝收看。
同是elac 用家路過支持
師兄有做足功課, 2XX.4 是降級產品, 買.3是明智{:1_326:} 嘩。。。。。。成套西裝。。。。。。勁！！！！ 又到放毒時間!
師兄地面兵力駐重兵，但天空就好空虛
建議天花換埋ELAC ws-1645
聲音達一致性{:6_138:} 本帖最後由 chan@76 於 2020-7-27 21:14 編輯
fishbone8822 發表於 2020-7-27 19:28
同是elac 用家路過支持
師兄有做足功課, 2XX.4 是降級產品, 買.3是明智 ...
不能同意
.4 同 .3 跟本係兩個概念
.3就一慣 elac 聲，亦都係好多人話唔中意elac嘅原因
高低各走極端即係中間欠咁一浸，.3已比.2或再前代改善左
40系就明顯改善左.3個中音問題，並整體優化平均確實係好過.3系一班，值唔值個價就别話
而40系個底音係同.3不同，鑽石面係一樣，但40條橡皮糖膠邊令低音更彈跳層次同能量更分明
而係40系同.3系中間本來有個叫263，就係.3系混合40個低音但音分部份冇40系咁優化
聽感同價錢就當然係.3同40之間
咁.4系係咩,佢的確係downgrade左.3嘅鋼琴面，又換左個簡化低音，而轉左去MIC
但如youtube上設計師咁講新40系依然keep住一貫作風精準，
而.4系就轉去較為聽感又或是佢話音樂性方向
.4隻高音係只去到30khz，佢都係講左唔係Jet5,
即係去唔到50khz,咁聽到就係冇Jet5咁利,又人鐘意jet5佢夠通
而.4高中明顯比.3順滑，所以高中低能貼返近，
即係耐聽左而平均左，而價錢比.3系減左價又算佢均真
尤其是座地的.3同.4明顯係兩個口味，一個激但中音欠小小，一個耐聽但兩邊冇咁放
如果走去聽過對蒙糊嘅 EVO 4.x 唔合口味嘅可去試下elac.4系
其實樓主應入二手403代替243.3但可能全40系做死架機
再者架機餵唔飽對407，407你餵好d佢都重食得落
唔洗懷疑407真係好似有 sub woofer 咁痴線
要佢好聲不單要力重要質,架amp要同佢同價位已是入場費
利申係由407 down 落247.4但唔buy247.3個中音斷層
要似247.3又唔洗407價位就只有向二手263埋手
樓主換走埋對140,求其用隻jbl control x 做FH效果都好過反射
返而設計師嘅訪問幾中肯
本帖最後由 fishbone8822 於 2020-7-27 21:18 編輯
chan@76 發表於 2020-7-27 20:27
不能同意
.4 同 .3 跟本係兩個概念
.3就一慣 elac 聲，亦都係好多人話唔中意elac嘅原因
分享個人看法, 為何覺得downgrade
如cc241.3 跟 241.4的分別
cc241.3
Tweeter: 1 x JET 5
Woofer: 2 x 150 mm AS -XR cone
Crossover frequency: 500 / 2,400 Hz
Frequency response: 34 to 50,000 Hz
cc241.4
Woofer: 1 x Aluminum cone 5-1/4″
Midrange: 1 x Aluminum Cone 5-1/4″
Tweeter: JET folded ribbon
Crossover frequency: 100Hz / 3kHz
Frequency range (IEC 268-5): 50Hz – 30kHz
先不計高低音單元級別及頻響由.3的34~50khz 縮少到50~30khz, 就睇隻低音單元分頻點, 新的設計師獨特見解
把241.4的低音分頻設在100hz, 只負責50~100hz? 令人費解
{:1_249:} 本帖最後由 chan@76 於 2020-7-27 21:55 編輯
fishbone8822 發表於 2020-7-27 21:16
分享個人看法, 為何覺得downgrade
如cc241.3 跟 241.4的分別
反過來睇
佢要最易將隻.3岀新版其實只要換幾粒電容
改下入面d間隔吸音料分頻點線材
又可搵餐飯食
要elac 聲一定會買番咁嘅.4
重可賣貴二三千
正如新版407大致同舊版相同
但聽落又好似細緻左
反而佢由頭到尾改左.4係想走另一個口味又可能再食深點
但佢又賣平左
食開jet5會覺得佢唔夠放，
但比較其他相約價位jet5係放過人，
變多條線食吓其他客，
要極致jet5就上407/403
佢之前重用同軸設計其他系列
可能新官上場係都要搵d野做吓
由於未開聲.4依家個低音係有量有力但層次未表現到岀嚟
241.3我夾過407但唔太理想
可以話唔討論音效下
用對407 sim 中置聲質感重順耳
可能新低音輕左效率反而高左
如得低高各一隻聲係唔平衡
咁咪做夠低高低三隻
但又唔洗要咁多低頻比小d其中一隻做
再者唔係獨立箱做中音果隻響都passive 左另一隻移動 fishbone8822 發表於 2020-7-27 19:28
同是elac 用家路過支持
師兄有做足功課, 2XX.4 是降級產品, 買.3是明智 ...
我其實都幾魯莽，做功課做得一半咋，無聽過2xx.4 就下決定，可能好似樓下師兄講 243.4順耳過 243.3。
但對我嚟講 243.3嘅 Jet 5 同 Made in Germany 係有種魔力。最緊要聲底夾到 407 (Jet 5 , 單元用料同木箱設計) 李好野@76 發表於 2020-7-27 19:52
又到放毒時間!
師兄地面兵力駐重兵，但天空就好空虛
建議天花換埋ELAC ws-1645
天花聲道就由佢空虛啦，因為婚姻緊要過天花呀 ! Haha ~ (苦笑) chan@76 發表於 2020-7-27 21:49
反過來睇
佢要最易將隻.3岀新版其實只要換幾粒電容
改下入面d間隔吸音料分頻點線材
{:1_326:} 認同師兄, 現在的2XX.4 跟40X 有更明顯的層級分別
不似之前2XX.2/3, 26x, 40x 咁每級差dd, 用家難選擇
一對243LE書架, 一對403書架, 一隻241BE, 一隻CC400做中置小弟也玩過
現在前置是409, 最終我選回241做中置, 但241另加一隻十仔作channel bass作全頻補強241的20~100hz
效果比一對書架作中置好太多{:1_249:}