nanaholic 發表於 2016-10-14 10:41 static/image/common/back.gif
24bit. 我買嘅時後未有32bit
32好左好多，佢係重新錄過啲instrument落去⋯
24都唔係堅野，有興趣去搵搵，差好遠。
本帖最後由 lisztian 於 2016-10-14 13:40 編輯
Near 發表於 2016-10-14 11:19 static/image/common/back.gif
OH 學到野
不過左面個動態顯示 如個最大值 唔係2 而係更高
你識影相就用返影相terms
正如攝影既dynamic range，個sensor係13EV內會有signal，過左就CUT >全黑OR 白
想影光過/暗過既野就要SENSOR 個dynamic range cover 到，唔係就咁"SET"就得。
P.S. 攝影黎講，個SENSOR有signal，都要個display有不少於佢既dynamic range先會出到100%，但一般既MON既display dynamic range 得大概7EV，所以都出唔晒D data。情況同音響好類似。
lisztian 發表於 2016-10-14 11:38 static/image/common/back.gif
你識影相就用返影相terms
正如攝影既dynamic range，個senor係13EV內會有signal，過左就CUT >全黑OR 白
但回歸番呢點 姐係講緊條TRACK 強行 CUT OFF左上面既 動態範圍
但樓主冇俾個MAX DB 睇 好難定奪係大 DYNAMIC 定 強行CUTOFF
呢樣野又係咪主要睇DAC既實力呢? DIGITAL
lisztian 發表於 2016-10-14 10:59 static/image/common/back.gif
咁冇意思，同樣一塊和牛，你搵酒店大廚煎到香噴噴。再搵茶記學徒煎到又燶又老。
之後大大聲話，和牛都可 ...
hi res格式的先天優越性，相信大家都會認同，我估樓主只係想指出一點：唔好盲目追求hi res。
記得當年SACD潮流，狗屎垃圾錄音都會出隻SACD版應市一樣，相信好多人都中過招{:8_386:}
本帖最後由 lisztian 於 2016-10-14 13:40 編輯
Near 發表於 2016-10-14 11:42 static/image/common/back.gif
但回歸番呢點 姐係講緊條TRACK 強行 CUT OFF左上面既 動態範圍
但樓主冇俾個MAX DB 睇 好難定奪係大 DYN ...
個媒體格式(不論master or end product) 限制左個訊息量。
如果個係CUT左個斷，咩DAC都做唔返出黎，只可以計算，修飾返HEAD CUT 式既LOSS。
本帖最後由 nanaholic 於 2016-10-14 12:36 編輯
lisztian 發表於 2016-10-14 10:59 static/image/common/back.gif
咁冇意思，同樣一塊和牛，你搵酒店大廚煎到香噴噴。再搵茶記學徒煎到又燶又老。
之後大大聲話，和牛都可 ...
因為依家問題正正就係好似你咁講係無意思！{:6_146:}
因為依家音響界同燒友剩係注重材料（CD／hi－res／無損）但無注重廚師（混音製作做得好唔好）而盲目追捧，甚至係無足夠研究下就盲推人叫用或買hi－res／CD而唔好玩收費download先更加要人知道廚師／混音嘅重要性。更甚係作為消費者嘅我哋係冇可能知道個廚師係唔係真係有料到，而且要比咗錢食完先知道出咗事，識嘅人先可以自己去搵／研究咩問題，唔識嘅新手就好可能會嘥咗冤枉錢以為自己d儀器唔得等等，所以先更加要多d人知道混音係比規格更重要。
更甚係涉及到業界嘅陰謀論 － 以後d唱片商可以特登張CD版混音混得更衰(例如特登搞到爆音)，焗住你去買更貴嘅所謂"靚聲"嘅hi-res版. 咁樣嘅將來你想見到?
本帖最後由 lisztian 於 2016-10-14 13:41 編輯
nanaholic 發表於 2016-10-14 12:32 static/image/common/back.gif
因為依家問題正正就係好似你咁講係無意思！
因為依家音響界同燒友剩係注重材料（CD／hi－res ...
分開2方面回應你
第一，新技術一開始，永遠有你講既陰謀論存在，而且就算咩時代，混水摸魚既事係任何一行都有，但會唔會因為咁，你會永遠唔要進步，永遠要黑膠? 永遠唔想改善音質同便利? 呢個又係唔係你想見到既?
第二就係純粹我自己立場。
我覺得你講到既"混音"都未夠前，未夠徹底，好多音樂由作曲到編曲、演奏/唱者、樂器都差，即使比神級混音師搞，咪得出好多 "音效誇啦啦，音樂爛過渣"既HIFI天碟。
要進一步講，就應該諗到底係聽音樂定聽音響為主。
而hi res既客觀參數的確有更大既空間令音效提升。至少，係同一個studio master 上，steam去返CD format 係唔會好左。
所以混音師很多時是被遺忘的英雄。
本帖最後由 nanaholic 於 2016-10-14 13:55 編輯
lisztian 發表於 2016-10-14 13:20 static/image/common/back.gif
分開2方面回應你
我都分兩部分答你：
第一
我唔係叫人唔好買，而係叫人學多d知識做個聰明嘅消費者唔好比人呃。唔好人哋吹話hi－res無損好好有壓縮就唔聽得就盲目去買去又學人吹叫人買 - 咁樣只會花冤枉錢而已。依家海外就有d燒友行動叫賣hi－res嘅網站要強制列出註明收錄同製作環境嘅規格，為嘅就係避免出現金玉其外嘅"偽hi-res"檔出現 - 即係你本來入去間五星級酒店以為有品質保證, 點知其實個廚房係係街尾連鎖店入貨上過碟比你食咁. (我買過,我真係買過偽hi-res, 今晚po圖) . 而你所講嘅話好多"音樂由作曲到編曲、演奏/唱者、樂器都差，即使比神級混音師搞，咪得出好多 "音效誇啦啦，音樂爛過渣"既HIFI天碟。" - 音樂好唔好聽呢d係主觀問題, 並唔包括係*規格*同*波形還原*呢d有科學客觀標準嘅討論範圍內, 千祈唔好無限上崗.
第二
同一hi-res studio master down sample 去CD聽起上來一定會差咗呢樣嘢唔係必然嘅. 呢方面亦有學術上嘅研究.
http://archimago.blogspot.hk/2014/06/24-bit-vs-16-bit-audio-test-part-ii.html
本帖最後由 lisztian 於 2016-10-14 14:40 編輯
nanaholic 發表於 2016-10-14 13:53 static/image/common/back.gif
我都分兩部分答你：
第一
偽Hi res 唔係咩新鮮事，唔使好似發現新大陸咁。
花冤枉錢?我而家出街食飯都中好多伏，花好多冤枉錢，咁驚咪唔好出街食。咁驚HI RES有做假，咪唔好買。
用4K 睇到D人毛孔，甩妝都出，DOWN 返1080，睇唔到，順晒，咁係"好睇左"，但係唔係1080畫質好過4K?
你講得啱，規格係死既，HI RES 訊息量多過CD，令到多左空間比音響，唔明有咩好爭議。你只係不斷講人為因素。市場自會淘汰低質HI RES
音樂有冇得評?原本唔想多講，因為唔係重點，但如果係有修讀過aesthetic，你就知唔係一講藝術就100%主觀既。咩野無限上崗?! 講少少個人睇法就無限上崗? 你都好惡啫。
