天啟滅世《X-men Apocalypse》第三捧，分外難接！
本帖最後由 jc2ssych 於 2016-5-20 23:34 編輯內含劇透，慎入！
十六年來多部X-men中，給小弟印象最深刻的，仍是去年的《Days of Future Past》。其中一個原因，是 Ian McKellen 和 Patrick Steward 給予的親切感，且大敵當前，仍能談笑用兵。本集，作為前傳的第三部，Bryan Singer 讓新一代 X-men 演員，從老一輩手上（包括 Wolverine Hugh Jackman）完成接捧。
從過去 Wolverine 多次的論盡笑料，到 James McAvoy 的蠱惑表情，還有 Quicksilver 上集的經典劫獄橋段，都盡顯 Bryan Singer 份外熟練和圓滑的幽默。本集最自嘲的一段，看來是年輕人大伙兒上戲院看《Star Wars VI》，Jean 話：「第三集通常都唔太好睇，無需太大期望！」娛人自娛，令人會心微笑。
這亦命中小弟對本集的感覺。在一般英雄片的倫理上，歹角是否有充分的描寫足以左右劇力的發揮。上集對 Trask Industry 有很多著墨，然而本集給予 Apocalypse 發揮的空間卻略嫌不足。
Apocalypse 的組軍過程太簡單。與四位 Horsemen 的關係，無論是深厚建立回來也好、靠個人領袖魅力也好、權力的引誘也好，都欠缺交待，令觀眾有點無所適從。故事開首，前任 Horsemen 之一冒死護主的情懷不再，而天使的努力最後何以只換來一句「廢物」？是在說明 Apocalypse 的冷血嗎？
十年前的 X-men 劇本很容易寫，Magneto 要異能人成為世界皇者，而 Prof. X 致力與人類和平共處。本集編給 Prof. X 和 Magneto 的戲，跟 James McAvoy 和 Michael Fassbender 演的戲也無可挑剔，唯獨 Apocalypse 多次強調其作為 The Father of All Mutants，沉睡其間如何將其 mutant genes 開枝散葉；為何有不滅的永恆身驅不要，反而追逐通行全球意識的腦袋，更耐人尋味。
要讚的是，Singer 沒刻意將開羅拍得似旅遊特輯。X-men 也適當地各顯神通。
總結，整個製作都充滿誠意。編的、演的、後製的也很落力。
唯獨是故事的宿命，第三集一向很難拍！
後記：
三周前曾寫過《美國隊長3》的文章，何以同樣是第三集，《CA3》又處理得咁好，無乜位挑剔呢？我會歸因《CA3》內的人物大都有獨立作品作支援，所有角色講的對白 和 肢體的反應，都已經很理所當然。有點像連續劇的處理手法。新出的 character 如 Black Panther 在戲中僅屬支援劇力推進性質。試想如果 Winter Soldier 在《CA3》是一個初現的 character，要擔如此重的戲份，編、演、導三方便沒有那麼從容了！ Actually, First Class is still my favourite X-Men film{:1_343:} 補充：觀看此片，實在無需上 imax 或 3D。 jc2ssych 發表於 2016-5-20 20:43 static/image/common/back.gif
補充：觀看此片，實在無需上 imax 或 3D。
因為後期加工??
P.S. 你話有劇透我冇睇內容呀{:6_143:} jc2ssych 發表於 2016-5-20 20:43 static/image/common/back.gif
補充：觀看此片，實在無需上 imax 或 3D。
絕對認同。其實本來很多3D片都係為賺多個錢而3D，真係需要有3D效果展現的場面已經欠奉，
但呢套「更上一層樓」，我睇到大半段後先意識到「係喎！我戴著3D眼鏡喎！3D效果呢？」 「為何有不滅的永恆身驅不要，反而追逐通行全球意識的腦袋，更耐人尋味。」
含劇透：
應該有交代喎，佢話每次轉移便會得到那人的能力，所以佢儲左好多種異能，
即是想轉到Prof. X身上時都能將自動修復身體的能力都帶過去。
SonSon 發表於 2016-5-21 09:27 static/image/common/back.gif
因為後期加工??
P.S. 你話有劇透我冇睇內容呀
因為真係無乜 layers...
亦無乜速度感。{:6_123:} cyber_look 發表於 2016-5-21 12:25 static/image/common/back.gif
「為何有不滅的永恆身驅不要，反而追逐通行全球意識的腦袋，更耐人尋味。」
咁我又嘗試好煩咁追問。
被天啟「上咗身」，咁原先個conscious會消失咗？
還是暗地裡有好多個self，不過天啟最大？（好似杜琪峯《神探》咁）
講古但又駁古，sorry晒...{:6_122:} jc2ssych 發表於 2016-5-21 12:58 static/image/common/back.gif
咁我又嘗試好煩咁追問。
被天啟「上咗身」，咁原先個conscious會消失咗？
含刻透~~~~~
我嘗試諗返第一段在古埃及金字塔移身時, 舊身移向新身, 然後舊身化毀......
應該係舊身本身的能力帶過去新身, 而舊身則會無左, 所以每次轉移後都只係得一個天啟.
我都係段估咋, 睇下其他師兄師姐有乜高見?
cyber_look 發表於 2016-5-21 14:18 static/image/common/back.gif
含刻透~~~~~
I mean 身體本來是有靈魂的。
若只是一副亡軀，我可以當天啟「舊屋搬新屋」。
假若那是一個活人，天啟「強行進入」，本來嘅靈魂直接被同化了，消失了嗎？
用《龍珠》個概念，斯路食咗人造人，或布歐吸咗悟飯，他們都只是被封存。
（離晒題 {:6_176:} ）