頂~送條大陸妺返大陸睇紅片啦~{:6_238:}
http://youtu.be/inxfjjQgchI
cheapching 發表於 2013-2-27 00:50 static/image/common/back.gif
小小事就大做文章，人地表達佢既睇法，冇論佢目的係乜，又唔係好似中東國家咁，又要發動聖戰，又乜又物！根 ...
果篇facebook評論正係出自佢本人, 呢條友喺76呢度最少俾人ban過5次. 我就唔係好明喺高登, 個個揸英國旗同聲同氣, 佢就偏偏要嚟呢度搞吋個party.{:6_180:}
jZexBhztbdA
zZMyLlh7n3s
藝評獎疑自己人益自己人 兩評審與得獎者同與《亞洲週刊》有關
來自北京的賈選凝憑狂踩《低俗喜劇》評論奪得藝術發展局首屆「ADC藝評獎」金獎，並獲來自公帑的五萬元獎金，引起各界反彈。文化評論人陳雲指，兩位評審邱立本及林沛理同來自《亞洲週刊》，違反一般評審團成立準則﹔加上賈選凝定期在《亞洲週刊》發表文章，有「自己人頒畀自己人」之嫌。
翻查資料，賈選凝在左報《文匯報》任職記者，亦有在《信報》及《亞洲週刊》發表文章。而藝評獎的評審團有六人，其中藝發局藝評組主席林沛理是《亞洲週刊》專欄作家，另一位評審邱立本更是《亞洲週刊》總編輯﹔另一評審快樂書房主編潘麗瓊是「梁粉」，曾在梁振英競選時主持造勢大會。
文化評論人陳雲指，一般藝術獎的評審團中，不應有賓主及下屬同存，「一個係老細，下屬嘅意見會被影響，變成兩票變一票。評審唔單止唔應該同一間公司，同一間大學工作都唔得。」陳雲昨專程欣賞了《低俗喜劇》，指電影並非藝術電影，「寫呢部戲影評話係藝術評價係失敗。」
有網民在facebook設立「媚共踩港人影評奪金獎！一人一信投訴藝發局！還納稅人五萬！」群組，呼籲網友致電或電郵投訴藝發局，至昨晚有250多人參加。本報昨多次致電林沛理，最初一度接通但轉駁到留言信箱，後來更索性關機「潛水」﹔邱立本也沒有回覆。賈選凝透過WhatsApp回覆稱暫不是合適時候做訪問。
本帖最後由 Andyl 於 2013-2-27 23:54 編輯
彭浩翔︰打壓低俗即削自由
文學雜誌《字花》於2010年被藝發局削減資助，一度要扣減全職及半職工作人員工資，後得各界聯署支持向該局施壓，才繼續獲資助。雜誌編委會成員鄧小樺昨憶述，3年前曾向藝發局申請20萬元資助，到多間學校舉辦作家劉以鬯作品《酒徒》的講座及展覽，但最終只獲批7,000元，無奈放棄舉辦，「當時審批係好孤寒，但
http://thehousenews.com/society/%E4%BA%94%E8%90%AC%E8%97%9D%E8%A9%95%E7%8D%8E%E4%B9%8B%E5%89%8D%E4%B8%96%E4%BB%8A%E7%94%9F/
賈選凝背後的林沛理
2013-2-27 0:28:22
http://cdn.thehousenews.net/media/photos/cache/perrylam_AmCyD_600x0.jpg
賈選凝批評《低俗喜劇》的文章獲藝發局藝評金獎五萬獎金，裡面「香港對於內地人來說只代表三級」的講法，引起洗版怒潮。十萬蚊買激心，就算平日只睇C9劇和韓劇的香港人，都會大喝一聲「乜料呀？！」
人腳問題
先睇狂鬧聲中，黃世澤博客第一時間探討本次評獎的評審背景，將矛頭指向評審中林沛理、邱立本、潘麗瓊三人，講到好激，指林邱二人是「賣港賊」，潘則是「梁粉」。這種以背景為先的政治陰謀論是否成立，在此尚未有足夠資料評論；但黃世澤順便指出了較能成立的一點：「賈小姐、邱立本同林沛理，都係《亞洲週刊》專欄作家或編輯人員。」所謂近親繁殖，公信成疑。
查看藝發局網頁，這樣一個獎金豐厚的比賽，只能招收到60份參賽作品，其實都可謂失敗，藝發局卻說「是次比賽反應十分熱烈」。行內人心裡第一時間浮起疑問：這60份作品，會不會還是因為收稿不足，而向相熟、有機會有興趣參賽的人士招手，才能收到這個數目的？單看獲獎者，金獎的賈選凝和銅獎的梁偉詩都已經是成名、在大眾媒體上有發表往績的作者，評審要在行文中認出作者實非難事。一般比賽基本的倫理是「糊名」以求公平，但在這樣小圈子的比賽中，其實做不到。
藝發局本屆的藝評範疇民選代表，因為無人參選而懸空，藝評組的主席林沛理是由局方指定的。林沛理前幾年搞了藝評雜誌《MUSE!瞄》之後聲名鵲起，擔任主席本屬合理。不過，林上台之後，藝評組曾有一單「羅爆」而下落不明事件，且從藝評雜誌的評審歷史講起。
錢從何來
江湖傳聞，2008年來獲大額資助的《文化現場》，因為曾刊出特輯批評康文署撥資的「LV包起藝術館」展覽（原名：「路易威登：創意情感」），因而2010不獲續約。2010年ADC受《文化現場》炮轟時，曾表示要「讓其他有興趣營辦藝評雜誌的機構同樣有申請資助的機會」，而將藝評雜誌重新作公開招標。結果，民間有十多份藝評雜誌申請書「入紙」參選，江湖上百蟲湧動，百家爭鳴，林主編的《MUSE!瞄》亦有參加。甄選在林沛理上台前展開，但林上台後，到底如何處理主席身份（主席為當然評審）與入紙參加者的身份衝突？外人不得而知，總之明明有十多份藝評雜誌計劃書參選，到最後卻沒有一份獲選，簡直係暗示「你地就係無人配搞藝評雜誌！」文化界熱血人白白浪費心力，蒙羞受辱。
此後又有傳聞，說ADC要自己辦藝評雜誌，而主理人就是林沛理！參選者之一坐了主席位，人人無得搞而佢有得搞雜誌，如果成真，也算一大醜聞！也許ADC自己也知太過分，最後藝評雜誌不了了之，林沛理則在牛津出版社全職工作。有理由相信，今次讓這麼多網民上晒頭的肥水藝評獎，乃係藝評雜誌泡湯後所剩下來的資助，趕在任期完結前用晒佢。
有人推想故事版本：臨急臨忙，宣傳不足，邀自己友頂數，結果出來，觸動香港人神經，比賽本身沒有公信力、私相授受的一面就暴露出來。小圈子，沒有公信力，只能激怒眾人，不能服眾。藝評比賽本是文藝青年知識青年的福音，對於藝術和社會本該是好事，但因為主事者的視野不足，就壞了大事。
路線錯誤
怎麼視野不足？其實藝發局的藝評小組一向有門檻，它的選民必須是國際藝評人協會成員，走專業精英路線。但是，今次藝評比賽，卻冒險「走向大眾」：招稿要求中寫明「參賽文章應以普羅大眾為目標讀者，為大眾提供知性的內容，引導他們欣賞文化藝術。文字應盡量淺易生動，避免使用太多深奧的專業詞彙及予人艱澀難懂的印象。」這種走向大眾的結果，就是評出沒人覺得值五位數字的得獎者。網民說賈小姐的文章如中學生功課可能mean左D，但這三篇得獎文章的水平，在報紙、雜誌、網絡、豆瓣等地算係二線尾三線頭，一地都係呢個LEVEL，更好睇更有料者車載斗量。文章寫成這樣，不單是參賽者問題，也是機制本身的問題。
有謂，ADC中藝評小組是最後一塊「精英的淨土」，現在招牌是砸了。點解走向大眾都走得咁蠢架呢？江湖傳聞，林沛理一直用「占飛」之名在信報撰文，尖酸刻薄犯眾憎；今次可謂衰到應一應。
阿爺潛伏藝術中
最後我都要學一學黃世澤，提下大家左派潛伏疑雲。香港人以為文藝不重要，左派卻睬你都傻，緊守在這些文藝批款的肥缺，舔盡大水喉滋潤。好似梁振英，剛剛就給每個區議會一億撥款。（ADC全年都係得兩億幾，分給十幾個藝術範疇！）所以曾德成係民政事務局局長；所以ADC咁小型的選舉，左派種票勤過李克勤，投票日旅遊巴運來千百票。
有人小左ADC好多年，終於小到無氣。點解？當勢在西九，ADC就已經日暮西山，所得資源愈來愈少，愈來愈無法滿足日益成長的民間藝術團體、藝術需要。ADC醜聞不斷，其實因為佢係目前政府在藝術撥款上最透明、最受監察的一環，所謂WEAKEST LINK，民間團體有長年與ADC交手的經驗。等到ADC被人小到真係完全摺埋，到時政府徹底封閉，閂埋門，幾多錢批俾民X聯／X聯會，都無人知。所以，唔小ADC，阿爺贏；小ADC，阿爺都贏。藝術輸晒，香港人輸晒，唯有阿爺大晒，阿爺好野，多謝阿爺。
本帖最後由 cheapching 於 2013-2-28 01:33 編輯
今次這個鬧劇，最大既疑問係‘動機’，你話亞洲週刊私相授受就合情合理！
亞爺要打壓彭導演、杜生？估唔到佢地做戲搞笑，現實生活同樣咁搞笑！
用x毛黨打壓佢地？係政治層面，佢地根本唔值五毫子，五仙都可能俾多佢，要打壓佢地使做咁大場大龍鳳，只要唔俾佢地有份參與既電影係大陸上畫，邊個仲會搵佢地開戲！
居然用到‘江湖傳聞’去支持自己論點？講估佬上身呀！！
我又有‘江湖傳聞’呀！賈小姐這篇文章挑起國內同香港市民之間予盾，目的與生果報、‘無腦堂’一致，所以有理由相信，三方面扯貓尾，製做出今次鬧劇！
引用杜生所講，‘賈小姐睇到部戲醜化內地人，可能係佢地自己自卑’，同樣道理，如果睇到今次鬧劇係亞爺打壓，可能你係有‘被害妄想症’！！
‘無腦堂’之流經常講甚麼香港人、中國人等等，我只可以講無論佢地係乜野人種，佢地只有最低等既人格，心腸如此惡毒，心胸如此狹窄，真係令同種族市民蒙羞！！
..... 我不反對合拍片，但我反對香港只有合拍片。」正如我並不反對「中港融合」，卻對官員眼中只有「中港融合」極度反感.....
好不主席：絕不合拍
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130227/18178295
這兩天的電影話題，照理該是李安導演憑《少年Pi的奇幻漂流》再度揚威奧斯卡，本已準備動筆開寫，沒想到竟因一位小姐的影評而自亂。只因藝發局剛頒授首屆藝評獎，而金獎得主是幾年前才赴港就讀、現任職本地黨報記者的北京女孩。她捧走5萬元的獎金之餘，也留下一篇狠批去年位列香港華語電影票房榜亞軍的港產片《低俗喜劇》的文章。
自問觀影水平一般，就算記下隻字片語，都只是有感而發，不敢奢言「影評」。而拜讀完這位小姐洋洋3,000多字的評論，更加自愧不如，真的寫不出如此鴻文，一是文采不及，力不從心；二是我長於此地40幾年，由細睇港產片到大，我只能說，有啲嘢都真係旅港者未必能夠體會。不過，眼看這幾年所謂的中港合拍片，確實感受到逐漸流失的本土情懷。
內地資金充裕，市場龐大，投資人都係諗住買得大賠得大。不過題材方面卻要投鼠忌器，沒險可走。當年為沉寂多時的港產片重燃希望的《無間道》，咪因為結局鋪排不夠「正面」而差啲禁足內地，最終只得另拍一個富「教育意味」的扭曲潔本屈就。所以大部份的合拍片背景要不是民初武打（《葉問》、《十月圍城》），就是現代愛情（《危險關係》），反正不痛不癢，最緊要與敏感題材保持距離，眾事勿理。這種先天性的取材閹割限制，無疑造就政治正確及偏向內地口味的戲種，不過既可符合強國的遊戲規則，又能大賺人仔，何樂不為？而甚麼「本土」、「道地」的考量只怕是多此一舉。
電影人拒遭閹割
幸好還是有些電影人願意逆勢而行，迎難而上（常將這話掛在口邊的那位梁先生，還請好好參詳一下箇中意義）。其中表表者當然亦數彭浩翔，他的作品未必是你的那杯茶，但我敢話你一定飲得出係正宗港式的絲襪奶茶。而彭導對小姐的回應有其中這番話（節錄）：「你認為《低俗》是垃圾，我認為打壓《低俗》是剝削言論創作自由的下斜坡……只因我認為香港電影不應只有一種顏色、口徑與聲音。對不起，我成長的環境，教會我不該為了生活安逸而閉嘴，我不反對合拍片，但我反對香港只有合拍片。」正如我並不反對「中港融合」，卻對官員眼中只有「中港融合」極度反感。
至於戲中主角杜汶澤的賀辭亦是得體到肉：「首先恭喜賈小姐得獎，亦感謝閣下買票觀看《低俗喜劇》。無暇拜讀妳的藝評，深感抱歉。祝福妳有天能放開懷抱，活得快樂！所謂『咩人睇到咩嘢』，蒙羅麗莎的微笑，快樂的人可能看到她對着你微笑，自卑的人卻覺得她在恥笑你。至於蒙羅麗莎她本人……佢理九得你！」
但願港人有天都真係可以理九得佢。
本帖最後由 朗 於 2013-2-28 11:07 編輯
.....會對鄭中基呢位廣西黑幫大佬之無知及橫蠻產生共鳴，佢代表咗大家對共x黨嘅感覺，賈小姐所言之抹黑污名化，竟然大有市場，正因為反映本土民情.....
中門大開：有錢而低俗的惡棍
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130227/18178294
內地影評人賈選凝發表了對彭浩翔《低俗喜劇》的影評，獲香港藝展局頒發首屆藝評獎金獎，獲5萬大元。賈小姐狠批《低俗喜劇》，認為係文化垃圾，將大陸人污名化，係一種阿Q式精神勝利法。賈小姐言論，觸動了中港矛盾神經，網民反應激烈。呢篇影評有問題，而負責評審如邱立本、林沛理、潘麗瓊頒個獎畀佢，更加有問題。睇開林沛理、邱立本等人評論，都知佢哋對文化藝術概念保守兼狹隘，認為文化要高尚，改進社會風氣，眼中只有高檔藝術，佢哋係借呢位北京小姐發洩，用佢影評對彭浩翔的批判來抒發自己感受。
《低俗喜劇》主角杜汶澤的回應夠抵死：「首先恭喜賈小姐得獎，亦感謝閣下買票觀看《低俗喜劇》。無暇拜讀妳的藝評，深感抱歉。祝福妳有天能放開懷抱，活得快樂！所謂『咩人睇到咩嘢』，蒙羅麗莎的微笑，快樂的人可能看到她對着你微笑，自卑的人卻覺得她在恥笑你。至於蒙羅麗莎她本人……佢理九得你！」
呢位賈小姐的文章乃瞎子摸象式評論，根本唔明白此片受歡迎真正原因。低俗喜劇唔係靠粗口嘩眾取寵咁簡單，香港觀眾亦非對粗口有一種禁忌的快感。如果你係八、九十後，你會對鄭中基呢位廣西黑幫大佬之無知及橫蠻產生共鳴，佢代表咗大家對共x黨嘅感覺，賈小姐所言之抹黑污名化，竟然大有市場，正因為反映本土民情。
家已經係2012年，鄭中基仲要求拍一套八十年代邵音音主演的《官人我要》，強行將時鐘撥回30年前，淨係呢個政治隱喻，本土香港人已拍爛手掌。政治上，北京最眷戀係八十年代行政主導體制，三權合作，冇政黨議會民主，冇新聞自由，一切聽聽話話，基本法試圖將香港凍結在那年代。當日英人阻礙民主化，以功能組別作權宜之計，北京接收了反而供奉上神枱，以求千秋萬世，將怪胎延續下去。北京自八九後對香港主流民意粗暴橫蠻，民主派至今連回鄉證仍未有，同片中鄭中基無知惡霸有乜分別？今日強國人以為有錢大晒，香港民情集體大反彈，十分正常。
一個有錢而bad taste嘅惡棍，全世界都係笑面奉迎賺人仔，一擰轉面就XYZ。仲好意思問人點解用粗口唱衰你，將你污名化，講出嚟大家沒趣。講到低俗、庸俗、惡俗，彭浩翔拍馬追唔上共X黨文化，亦比唔上飲共x產黨文化奶水大嘅知識分子。
