Tchaikovsky Symphony No. 4 是一首性格很強烈很突出的樂曲，要...
本帖最後由 cdfan 於 2013-3-10 20:27 編輯Tchaikovsky Symphony No. 4 是一首性格很強烈很突出的樂曲，要演奏得出色，也絕對不是容易的事情。
1.Abbado / VPO (1976)
這是一個很標準、很正規正派的演繹。有激情但不過火也不沉溺，夢幻和現實的感覺表達恰到好處，有青春活力和朝氣而不是頹廢型，尤其是表現在第三樂章的弦樂撥奏段落。感情表達方面，比Maazel的木口木面，甚至可以說是黑口黑面的版本好多了。第一、二樂章有一種揮之不去的迷惘感。整體來說，這是一個走中庸之道的版本，不狂暴也不纖弱，口味亦趨向國際化，很適合初聽此曲的人欣賞，也可以作為衡量其他版本的標準。
2.Abravanel / USO (1972)
這個版本是Abravanel少數錄音之一，指揮在此曲的表現是理智而壓抑，放不開，沒有了一種狂放的情緒，表現出此曲較為黝暗的一面。這種演繹可以接受，但此錄音最大的問題是來自樂隊，樂隊質素實在差勁，弦樂瘦弱，銅管叫囂，木管走音不夠氣，差勁的水準嚴重影響了指揮的發揮，否則此版的可聽性會高很多。
3.Dorati / LSO (1960)
速度偏快，激情、激烈、硬朗的風格，充滿陽剛氣息，指揮控制得宜，像一個將軍，無懼困難向前衝。與俄派的悲情激動、德派的嚴謹布局不盡相同。倫敦交響樂團在剌激的演奏下提供充足的文化氣息，令場面中和化了不少，若果樂隊換上了 MSO / DSO 的話，出來的效果將會不堪設想。首兩個樂章內，悲情的呼號只是對現實生活作出一種無奈的情緒，第二樂章更有種淡然怱怱而過的感覺。
第三樂章活力十足，弦樂撥奏速度甚快，效果震憾；第四樂章的勝利場面是所有版本中其中一個最輝煌的。
此版錄音極佳，但亦助長了演奏的剛強性格。值得一聽這種截然不同的風格演奏出來的柴四。
4.Furtwangler / VPO (1951)
此版本以浪漫為主調，甚為柔軟，缺乏剛健氣質。速度的轉變很多很厲害，聽慣標準演繹的人可能會不習慣。第一樂章命運主題和力量都不太強烈，聽起來整體甚至有點溫馨的感覺，然而樂隊在技術和紀律上都好像不在最佳狀態（但不代表很差，只是對VPO這樣的樂團來說可以再好些），夢境段落沒有發夢的感覺，只像是對理想生活的歌頌。
第二樂章沒有落寞感，只有延續著那種溫馨浪漫的情懷。第三樂章弦樂撥奏很清新，但氣勢不足，缺乏應有的神經質，略嫌鬆散單薄。
第四樂章快樂的表現不甚顥著，缺點與第三樂章相同，不甚討好。
一般的版本，演繹上與Furtwangler的好錄音有一段距離，指揮有點不在狀態。
5.Litton / Bournemouth SO (1989)
在Litton手上，此曲變得溫文多了。第一樂章，頭六分多鐘指揮好像未在狀態，有點呆頭呆腦，之後才清醒。命運主題有點溫和感，人民的徨恐也淡化了，但給我的感覺是，命運也不算是太殘酷太可怕罷了！對人的影響也不太大呢！兩段夢境就真的很像做夢，有點不能自拔的感覺。第二樂章有點像酒醉；第三樂章很有跳躍感，很精神奕奕，但少了一點紛亂感；第四樂章終於有點火氣了，但人民的歡樂方面描寫就猶豫了些。樂隊，尤其是弦樂不太齊一，技術上有待提高。
6.Maazel / VPO (1963)
這是一個很COOL的演繹。指揮表現非常冷靜客觀，完全沒有陷入曲中的歇斯底里之內，高效精準，沒有失控也沒有狂野，但維愛的弦樂組聲音仍然表現得很美。
第一樂章可以用寒光閃爍來形容，命運主題和命運的破壞力像雷電交加，人民並沒有奔走呼號，只是有點默默承受的感覺，夢境中也很安詳；第二樂章的失落感也不很明顯，只像訴說別人的故事，與自己無關；第三樂章處理工整，乾淨利落，沒有任何紛亂感；第四樂章感覺像是進入了一座製造精密儀器的工廠之內，高精度、講究又帶著冷艷，人民的歡樂也像板起了面孔一樣。
這個可算是從另一個角度，抽離自己的角色來演的版本，Rozhdestvensky雖然都是客觀，但熱情多了。愛不愛此版實屬見人見智，那真的要看接不接受指揮的觀點了。
7.Metha / LAPO (1978)
Metha的演奏，是美式演奏的典型，樂句演繹是美國招牌的快響搶，像疾風一樣馳聘，當中，也有很多指揮本人的獨特見解是有說服力的，可是整體仍是缺乏了一點文化，賣弄效果，演繹也不俄式。還有，這裏絕對可以聽到LAPO只是一隊二、三流樂隊，指揮也不能完全凌駕其上，團員的技術也不很高。
8.Monteux / BSO (1955)
浪漫、圓潤、有很多平常沒有發現的細節，感情上較能表達作曲家纖細的一面，速度偏快，但僅此而已，其餘特色欠奉。第二樂章突然加速，平舖直敍，指揮似是缺乏耐性，感情上甚為貧乏，彈性不夠。第三樂章是精神飽滿而飛快的弦樂撥奏，有帶著笑面和歡樂。第四樂章序奏甚慢，群眾的歡樂有少許壓抑，沒有放盡，甚至有少許猶豫。
只屬中等的版本，內含較佳的第一、三樂章，和不甚佳的第二、四樂章，另外，有點悶氣……
9.Rostropovich / LSO (1978)
原本，對這個版本的期望頗高（Rostropovich 的全套Shostakovich Symphonies真的不錯，濃厚的俄羅斯風），可是大概是他由大提琴家轉營為指揮的起步吧！明顯地，指揮內心深處是有話要說的，他也盡力想把自己的見解表現出來，可惜，事與願違，指揮完全駕馭不了LSO，樂句結構鬆散，單聲部不齊一，大合奏更像乾炒牛河，炒埋一碟，混亂不堪，只可以在樂句中拾到一些零碎的優美而有內涵的片段，就這樣浪費了一個美好的演奏，實在可惜！
10.Mravinsky / LePO (1960)
很多人心目中的典範版本，此版太著名了！事實上，其實力也是毋容置疑的。
此版的特點，是每種情緒表達都做得徹底，第一章徹底的激情、徹底的夢幻；第二章徹底的頹然；第三章豐富的跳躍感和徹底的動感；第四章徹底的勝利。它的火爆不是最極級的（柴五終章才是），但也很可觀，完全可以感受到命運的可怖和人類的感性。樂隊方面，最特別是列寧格勒愛樂的銅管組，他們的音色和其他世界各地樂團明顯不同，很外揚。在演繹上，此版本十分深刻，大概是俄羅斯人對自己的民族感有獨特的理解吧！這是一個演錄俱優的版本，不愧是長年保持著柴四最佳演繹之一。
11.Rozhdestvensky / LePO (1971)
演繹上比較客觀，不是發生在自己身上，好像只是敘述別人的故事。與Mravinsky比較，全曲處理感覺上較為凝重，沉實很多。第一章也很激情和重手，但不是歇斯底里，夢境一段，比較現實化，好像很明白自己的狀況，無發夢感。第二、三章很客觀，第四章也感到民眾的歡樂，但有少許隔岸觀火感。此版是另一種演繹方法，氣氛也很俄羅斯，列寧格勒愛樂的銅管組和Mravinsky版比較，音色一樣，但稍收歛。但總括來說，也是一個好版本。
12.Sanderling / LePO (1956)
可聽性很高的版本。
投入，認真，比Rozhdestvensky的置身事外好多了，但又沒有Mravinsky那麼狂熱，是溶入了德國的嚴謹精神和俄羅斯民族特色於一身的演繹，是放縱中帶有一點理性的感覺，控制得洽好，LePO在指揮手上發揮出高水準。但很奇怪的是，在Mravinsky手上的LePO銅管組發出的特殊音色，在Rozhdestvensky和Sanderling手上都可聽到，但沒那般突出，此點不解也！
DG version 只有Dorati / LSO (1960)一個版本, 百聽不厭
Solti版是不是很激? Decca錄音不錯吧{:6_184:} Sorry 按錯了，應該+9，謝謝很精簡的報告，我剛剛訂了Marvinsky 的版本，有機會再試試其他。 liverpoolman 發表於 2013-4-5 22:15 static/image/common/back.gif
Sorry 按錯了，應該+9，謝謝很精簡的報告，我剛剛訂了Marvinsky 的版本，有機會再試試其他。 ...
代你取消了，現在可以重新再比分{:1_249:}
頁:
[1]