一段學生和教授的對話
本帖最後由 1080/24P 於 2012-4-25 13:52 編輯「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」
學生：「老師，我是。」
教授：「那麼你一定信上帝了？」
學生：「當然。」
教授：「那上帝是不是善的？」
學生：「當然。上帝是善的。」
教授：「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」
學生：「對。」
教授：「你呢？你是善是惡？」
學生：「聖經說我有罪。」
教授撇撇嘴笑：「哈，聖經。」頓了一頓，說：「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？」
學生：「會。」
教授：「那麼你便是善的了．．．」
學生：「我不敢這麼說。」
教授：「怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助．．．我們大部分人都會這樣，只有上帝帝不幫忙。」
一片沉默。
教授：「上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你怎麼解釋？」
沒有回答。
老教授同情他了，說：「你無法解釋。對吧？」
他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。這是欲擒先縱之策。
教授：「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」
學生：「呃．．．，是。」
教授：「魔鬼是善是惡？」
學生：「是惡。」
教授：「那怎麼有魔鬼呢？」學生不知道怎麼回答。
學生：「是．．．是．．．上帝造的。」
教授：「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，
對傻笑著的全體同學說：「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」
回過頭來，又對站著的那同學說：
教授：「世界可有惡的存在？」
學生：「有。」
教授：「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」
學生：「是。」
教授：「那麼惡是誰造的？」
沒有回答。
教授：「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」
該學生顯得坐立不安，勉強回答：「有。」
教授：「這些惡是怎麼來的？」
沒有答案。
忽然老教授提高聲調說：「你說，是誰造的？你說啊！誰造的？」
他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：「上帝造了這一切的惡。對吧？」
沒有回答。
該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。
老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。同學們都進入被催眠狀態。
這時老教授又開腔了：「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？」
教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？」
沒有回答。
教授：「世上豈不是充滿了災難？」
停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」
沒有答話。
「你信耶穌基督嗎？」他再問。
該學生用顫抖的聲音說：「老師，我信。」
老教授失望地搖了搖頭，說：「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」
學生：「沒有。老師，我沒見過。」
教授：「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」
學生：「我沒有聽過祂的聲音。」
教授：「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」
沒有回答。
「請回答我的問題。」
學生：「老師，我想沒有。」
教授：「你想沒有嗎？還是實在沒有？」
「我沒有用五官來接觸過上帝。」
教授：「可是你仍信上帝？」
學生：「呃．．．是．．．」
老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，
根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？
學生答不上來。
教授：「請坐下。」
該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發言嗎？」老教授笑說：「當然可以。」
學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
教授答：「當然有。」
學生說：「那麼，也有冷嗎？」
教授答：「也有冷。」
學生說：「老師，您錯了。冷是不存在的。」
老教授的臉僵住了。課室裡的空氣頓時凝結。
這位大膽的同學說：「熱是一種能量，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
學生說：「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」
學生說：「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚麼．．．？」
學生說：「老師，您說世上有黑暗嗎？」
教授答：「對．．．」
學生說：「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？」
教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。
教授：「這位同學，你到底想說甚麼呀？」
學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。」
「錯了．．．？好大的膽子！」老教授生氣了。
學生說：「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。
「解釋．．．噫，．．．解釋．．．」教授好不容易才控制住自己，待情緒漸漸平伏後，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。
學生說：「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」
說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，
學生說：「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」
教授答：「當然有不道德．．．」
學生說：「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂『不公平』呢？沒有，『不公平』只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」
學生頓了一頓，又繼續說：「惡豈不是失去善的狀態嗎？」
老教授氣得臉色通紅，不能說話。
該學生又說：「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。」
教授不屑一顧：「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」
學生說：「老師，你信進化論嗎？」
教授答：「當然信。」
學生說：「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」
教授瞪瞪該位同學。
學生說：「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」
「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。
學生說：「老師，你信上帝的道德律嗎？」
教授答：「我只信科學。」
學生說：「呀，科學！」
學生說：「老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」
教授：「科學也會錯嗎？」
同學們全體嘩然。
待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」
同學們個個大笑起來。
該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」
沒人有這種經驗。
學生說：「那麼我們能否說老師沒腦子？」
全班哄堂大笑
而這位學生就是現代物理學之父及二十世紀最重要的科學家之一阿爾伯特·愛因斯坦
{:6_168:}
勁....真係勁.....睇到眼到突埋
{:6_193:} copy from wiki
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%98%BF%E5%B0%94%E4%BC%AF%E7%89%B9%C2%B7%E7%88%B1%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6
宗教觀點
愛因斯坦是猶太人，但他並不信奉猶太教，他認為宗教是幼稚迷信的化身，他只是讚歎宇宙和自然的美麗。1954年3月24日，在給一位工人的回信中，他說道：「你所讀到的關於我信教的說法當然是一個謊言，一個被系統地重複着的謊言。我不相信人格化的上帝，我也從來不否認而是清楚地表達了這一點。如果在我的內心有什麼能被稱之為宗教的話，那就是對我們的科學所能夠揭示的這個世界的結構的無限的敬仰。」
他還說（見《生活哲學》（Living Philosophy）13期，1931年）：「我們不理解的事物存在的知識，以及我們對那些我們的意識可以接受的最深奧的推理和最美麗事物的感覺構成了我們對宗教的虔誠。在這個意義上，但僅僅在此意義上，我深信宗教。」
在回答美國紐約猶太人會堂（International Synagogue）的Rabbi Herbert Goldstein時，他說道：「我相信斯賓諾莎的神，一個通過存在事物的和諧有序體現自己的神，而不是一個關心人類命運和行為的神。」
當受到馬丁·布伯關於宗教信仰攻擊之後，他聲明：「我們物理學家所努力的僅僅是跟隨他畫他的線。」作為愛因斯坦宗教信仰的總結，他曾說道：「有一個無限的高級智慧通過我們脆弱無力的思維可以感受的細節來顯示他自己，對此謙卑的讚美構成了我的宗教信仰。」在信件中，愛因斯坦寫道：
「 我認為猶太教就跟所有其他宗教一樣，是幼稚迷信的化身……我認為，上帝這個詞，不過就是一種措辭，人類弱點的產物。聖經中充斥許多光榮但仍相當簡陋而且非常幼稚的傳說。」
這封信在2008年於倫敦拍賣。
愛因斯坦1934年成為理性主義者出版協會（Rationalist Press Association）名譽會員。 「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基 ...
1080/24P 發表於 25-4-2012 13:48 http://m.post76.com/discuss/images/common/back.gif
有意思~{:6_211:} 其實係有謬誤的
若個logic 係通 負數唔應該存在 而且事物都有一個標準可量化 有一些是共通認知去量測 即係無人答到你咩叫聰明 咩叫唔聰明 但有人會將IQ 量化為100做標準 因為咁係代表大部份人的平均水平值 肚餓亦不能量測 超利害的學生 叫教授去隔離課室上Religious, 睇下thomas aquinas 的作品吧.{:6_124:} 回復 6# horace_tsang
我在想:香港何時會有這般學生?? 觀點既問題~呢個老師真係...冇咩料到~
咁易比個學生KO 個學生係愛因斯坦好難唔輸....
頁:
[1]
2